Дело № 1-87/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «22» сентября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя Филатова С.А.,

подсудимых Исмурзина В.Б., Жолдаспаева С.З.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №25123,

защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №25175,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исмурзина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Жолдаспаева <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмурзин В.Б. и Жолдаспаев С.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов Исмурзин В.Б. и Жолдаспаев С.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей Жолдаспаеву С.З. лошади с гужевой повозкой свободным доступом проехали на неогороженную территорию животноводческой фермы с/а «Родная Долина», расположенной на расстоянии 500 м к западу от <адрес> Москаленского района Омской области. Находясь около здания телятника, расположенного на территории животноводческой фермы, Исмурзин В.Б. и Жолдаспаев С.З., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом черного металла в виде двух металлических рельс, двух металлических швеллеров, двух отрезков трубы, шести металлических уголков общим весом 785 кг стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 3532 рубля 50 копеек, после чего с места происшествия скрылись, причинив своими действиями с/а «Родная Долина» материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Исмурзин В.Б. и Жолдаспаев С.З. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего с/а «Родная Долина» ФИО6, как следует из заявления, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Исмурзина В.Б. и Жолдаспаева С.З. по факту кражи, совершенной 08 сентября 2009 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Исмурзиным В.Б. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Исмурзина В.Б., в силу ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Исмурзин В.Б. не судим, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Жолдаспаевым С.З. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Жолдаспаев С.З. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Исмурзину В.Б. и Жолдаспаеву С.З. наказание в виде обязательных работ. При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмурзина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Исмурзину В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Жолдаспаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Жолдаспаеву С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства — лом черного металла в виде двух металлических рельс, двух металлических швеллеров, двух отрезков трубы, 6 металлических уголков, хранящихся у представителя потерпевшего с/а «Родная Долина» ФИО6, — возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Шукенова