Дело № 1-99/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 18 октября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Москаленского района Филатова С.Ю.,

подсудимого Хаустова Н.Н.,

защитника-адвоката Плотниковой В.С., представившей удостоверение №287 и ордер №55751,

при секретаре Гуриненко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хаустова <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаустов Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Летом 2010 года Хаустов Н.Н., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, на участке местности, расположенном у дороги, ведущей в детский оздоровительный лагерь «Березка» Москаленского района Омской области, руками нарвал стебли и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Хаустов Н.Н. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана общей массой 96,1 гр. Пакет с марихуаной Хаустов Н.Н. перенес в сарай у своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до 23 июня 2011 года.

22 июня 2011 года не позднее 16 часов Хаустов Н.Н., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, на поле около улицы <данные изъяты> области, руками нарвал листья растений конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Хаустов Н.Н. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану общей массой 119,2 гр. Затем данный пакет с листьями конопли, Хаустов Н.Н. принес на поляну, находящуюся в лесопосадке, расположенной примерно в 45 метрах к северу от дома <данные изъяты> и к югу от железнодорожных путей, где незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта. 23 июня 2011 года оба пакета с наркотическим средством – марихуаной в ходе проведения профилактического мероприятия «Мак-2011» были изъяты у Хаустова Н.Н. Согласно заключению эксперта № в изъятых у Хаустова Н.Н. пакетах находится наркотическое средство – марихуана массой 96,1 гр. и 119,2 гр., при этом в ходе исследования уничтожено 1,5 гр. Наркотического средства из одного пакета и 1,2 гр. наркотического средства из другого пакета. Таким образом, Хаустов Н.Н. незаконно приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство — марихуану массой 215,3 граммов. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года №76, постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года №14, а также примечания к ст.228 УК РФ, масса данного наркотического средства является особо крупным размером.

Подсудимый Хаустов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Суду дополнил, что он регулярно добровольно проходит курс лечения у врача- психиатра.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Хаустова Н.Н. (л.д. 27-28) следует, что 22 июня 2011 года он и ФИО5 по предложению Хаустова Н.Н. пошли на поле, где растет конопля, <данные изъяты>, чтобы нарвать конопли, приготовить из нее наркотическое средство и покурить. Хаустов Н.Н. стал рвать растения конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, который нашел тут же на поле. Он нарвал примерно полпакета конопли и затем он и ФИО5 пошли в лесопосадку, где всегда употребляли наркотики. Там находился растворитель, который он принес туда раньше, пустая пластиковая бутылка, в которой он готовил наркотическое средство. В лесопосадке он приготовил часть нарванной конопли, а ФИО5 куда-то ушел. Он употребил наркотическое средство, а оставшуюся коноплю спрятал в кустах там же в лесопосадке. 23 июня 2011 года он вновь пошел в лесопосадку, чтобы приготовить из оставшейся там конопли наркотик и употребить его. Кроме того, дома в сарае у него хранился пакет с сухими растениями конопли, которую он рвал летом 2010 года вдоль дороги, ведущей в детский лагерь «Березка». Ранее он периодически употреблял эту сухую коноплю путем курения. Он взял ее с собой, на случай если кто-то из его знакомых употребит ту коноплю, которая осталась в лесопосадке накануне. Там уже находился его знакомый ФИО7 и готовил наркотик из конопли, которую принес с собой. Конопля, которую нарвал накануне Хаустов Н.Н., была в том же месте, где он ее оставил. В это время в посадку зашел их знакомый ФИО14, следом за ним в посадку зашли сотрудники милиции, а затем пришли следователь и двое понятых. Он представился следователю, ФИО7 также назвал свои данные. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр лесопосадки, в результате были обнаружены: пакет с растениями конопли, который он оставил там 22 июня 2011 года, пакет с сухой коноплей, которую он принес 23 июня 2011 года, а также конопля, которую принес с собой Актаев. Все это было упаковано в три разных пакета и опечатано. В другой пакет были упакованы три бутылки с растворителем, которые принес ФИО7, а также чашки, в которых они готовили наркотическое средство. Коноплю он всегда рвал, хранил и приготавливал из нее наркотическое средство только для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 42-43) следует, что 23 июня 2011 года он нарвал конопли и принес ее в лесопосадку чтобы приготовить из нее наркотическое вещество. Он в обрезанную полиэтиленовую бутылку положил принесенную им коноплю и залил ее растворителем. Там же находился Хаустов Н.Н., у которого был пакет с сухой коноплей. Хаустов Н.Н. так же собирался приготовить наркотическое вещество из конопли. В лесопосадку пришел ФИО15, а еще через некоторое время туда пришли двое незнакомых мужчин, он испугался, перевернул чашку, в которой была залита растворителем конопля, и стал убегать. У лесопосадки его остановил сотрудник полиции и повел его обратно на то же место в лесопосадке. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли на поляне вещи, которые принадлежат ему и оборот которых запрещен в России, то есть оружие или наркотические средства. Он указал на то место, где лежала конопля, которую он выбросил из бутылки, когда убегал. Все указанные им пакеты были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты. Затем в его присутствии, а также в присутствии понятых был задан вопрос, кому принадлежат еще два пакета, в одном из которых находилась сухая конопля, которую принес Хаустов Н.Н., а в другом была свежая конопля. Хаустов Н.Н. сказал, что конопля в этих пакетах принадлежит ему и пояснил, что хотел приготовить из нее наркотическое средство. Эти пакеты также были упакованы, опечатаны и изъяты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 44-45) следует, что по поручению отца ходил за песком. Когда переходил сквозь лесопосадку, то увидел, что в данной лесопосадке напротив его дома находятся Хаустов Н.Н. и ФИО7, который достал из пакета растения конопли, положил их в чашку и залил растворителем. Вдруг он резко встал и побежал, поскольку в их сторону шли сотрудники полиции. Почему Хаустов Н.Н. находился в лесопосадке он не знает и конопли у того не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 50-51) следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, права и обязанности ему были разъяснены. В лесопосадке, расположенной между железнодорожными путями и <адрес>, на поляне, расположенной к северу от дома <данные изъяты> находились Хаустов Н.Н. и ФИО7 на земле находились две металлические чашки, три бутылки из-под растворителя «646», одна бутылка пустая, в двух других находилась бесцветная жидкость с запахом растворителя, бутылки были не полные. На земле лежала часть полиэтиленовой бутылки, у которой была обрезана нижняя часть. На земле на поляне также лежал полиэтиленовый пакет фиолетового цвета на котором находилась растительная масса с запахом растворителя, а также два полиэтиленовых пакета, один из них синего цвета, а второй цветной, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Хаустову Н.Н. и ФИО7 каждому из них в отдельности, сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли на поляне вещи и предметы, в том числе наркотические средства, которые запрещены к обороту на территории России. Хаустов ответил, что два пакета в которых находится растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежат ему, при этом он пояснил, что в одном пакете сухая прошлогодняя конопля, а во втором свежие растения конопли, которые он нарвал <данные изъяты>, для того, чтобы приготовить наркотическое средство, добавить его в табак и употребить путем курения. Затем пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 75-76) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 73-74) следует, что в лесопосадке, расположенной между железнодорожными путями и ул. <данные изъяты>, на поляне, расположенной к северу от дома <данные изъяты> находились Хаустов Н.Н. и ФИО7 Хаустову Н.Н. и ФИО7 каждому из них в отдельности, следователем ФИО11 был задан вопрос, имеются ли на поляне вещи и предметы, в том числе наркотические средства, которые запрещены к обороту на территории России. Хаустов ответил, что два пакета в которых находится растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежат ему, при этом он пояснил, что в синем пакете - сухая прошлогодняя конопля, а в цветном пакете - свежие растения конопли, которые он нарвал <данные изъяты>, для того, чтобы приготовить наркотическое средство, затем добавить в табак и употребить его путем курения. Затем пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 79-80) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 77) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Изложенное выше подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2011 года (л.д. 6-9), из которого видно, что в ходе осмотра лесопосадки к северу от ул. <данные изъяты> обнаружены и изъяты 3 пакета с растительной смесью.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Москаленскому району ФИО12 (л.д. 4) 23 июня 2011 года в рамках КОПО «Мак-2011» в р.п. Москаленки задержан гр. Хаустов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который незаконно приобрел и хранил при себе растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Из справки об исследовании от 28 июня 2011 года № (л.д. 17) следует, что растительные смеси, изъятые у Хаустова Н.Н. и ФИО7 представляют собой измельченные растения конопли, содержат наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в трех пакетах соответственно 27.4 гр., 96,1 гр., 119,2 гр. В ходе исследования израсходовано 0,6 гр.,1,5 гр.,1,2 гр. наркотического средства.

Заключением эксперта от № (л.д. 23-25) подтверждается, что растительные смеси, изъятые у Хаустова Н.Н., представляют собой измельченные части растения конопля, содержат наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в трех пакетах соответственно 26.8 гр., 94,6 гр., 118,0 гр. В ходе исследования израсходовано по 1,0 гр. каждого наркотического средства.

Из протокола осмотра предметов от 14 июля 2011 года (л.д. 46) следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия 23.06.2011 года – 3 пакета с растительной смесью, пакет, в котором находятся 2 металлические чашки и фрагмент полиэтиленовой бутылки. Пакет, в котором находятся три стеклянные бутылки с этикетками с надписью растворитель «646».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (л.д.68-71) Хаустов Н.Н. в период правонарушения, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере с учетом имеющихся нарушений психики (ст. 22 ч.2 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Хаустов Н.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения Хаустов Н.Н., как обнаруживающий признаки интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений при органическом психическом расстройстве, с учетом наличия в анамнезе эпилептиформных проявлений, психотического эпизода нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Хаустова Н.Н. полностью установленной и доказанной.

Действия Хаустова Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, в судебном заседании было установлено, что Хаустов Н.Н. сорвал наркотическое средство — коноплю для собственного потребления, то есть осуществил сбор дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, а затем хранил при себе, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года №76 для марихуаны особо крупный размер определен свыше 100 граммов, у Хаустова Н.Н. было изъято больше указанного. Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006года №14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Как следует из оглашенных показаний ФИО10, ФИО12, ФИО11, имелась информация о том, что на поляне, расположенной в лесопосадке около <данные изъяты> неизвестные лица хранят наркотическое средство, что явилось основанием для досмотра указанной поляны. Из показаний ФИО8 и ФИО9, которые участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, также следует, что Хаустов Н.Н. выдал наркотическое средство после вопроса сотрудников милиции о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы. Таким образом, принимая во внимание, что у подсудимого не имелось реальной возможности распорядится наркотическим средством, в действиях Хаустова Н.Н. отсутствует добровольная сдача наркотического средства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Хаустовым Н.Н. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Хаустова Н.Н. являются, согласно ст.61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Хаустова Н.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Хаустов Н.Н. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, является инвалидом 3 группы, условия жизни его семьи, так, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного подсудимым, суд считает возможным назначить Хаустову Н.Н. наказание ниже низшего предела санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимого оснований для применения дополнительного вида наказания- штрафа в отношении Хаустова Н.Н. суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Хаустову Н.Н. принудительных мер медицинского характера, поскольку Хаустов Н.Н. стоит на учете у врача-психиатра и регулярно добровольно проходит курсы лечения.

С учетом имущественного положения Хаустова Н.Н., который является инвалидом, не работает, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хаустова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаустову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Хаустову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хаустова <данные изъяты> от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства — 2 пакета с растительной смесью, 1 металлическая чашка, 2 стеклянных бутылки с этикетками «растворитель 646», хранящиеся в упакованном виде в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району Омской области, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.С. Кириенко