Дело № 1-94/2011 г. р.п. Москаленки «11» октября 2011 года подсудимого Кербера А.В., адвоката-защитника Плотниковой В.С., представившей удостоверение №267 и ордер №55907, при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кербера <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кербер А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 01 июня 2011 года не позднее 24 часов, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение веранды дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил кроссовки стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Кербер А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 июня 2011 года не позднее 01 часа, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В. с целью завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, раскрутив принесенной с собой вилкой кожух замка зажигания, попытался завести двигатель, чтобы совершить поездку на автомобиле, однако в автомобиле сработала охранная сигнализация, после чего Кербер А.В. с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кербер А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2011 года с 17 часов до 17 часов 30 минут Кербер А.В. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали к боронам, принадлежащим <данные изъяты> находящимся на поле <адрес> Москаленского района Омской области, и тайно похитили 5 борон от сцепки марки СП-21 стоимостью 583 рубля на одну борону, открутив их гаечными ключами, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2915 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Кербер А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05 июня 2011 года не позднее 02 часов, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, находящегося во дворе дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Кербер А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 08 июля 2011 года около 24 часов, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В., ключами, взятыми со стола веранды дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области открыл навесной замок на двери летней кухни, расположенной во дворе данного дома, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 кошелек из кожезаменителя, в котором находились денежные средства в размере 310 рублей купюрами достоинством 100 и 10 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 310 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Кербер А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 июля 2011 года около 24 часов, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В., с целью завладения автомобилем без цели хищения, пришел в гараж, расположенный у дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, где находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, открыв стекло форточки в двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Сломав защитный кожух замка зажигания, замкнув провода замка зажигания, завел двигатель и попытался выехать на автомобиле из гаража, однако замок руля был заперт. Выйдя из автомобиля и взяв инструменты, с помощью которых хотел сломать замок руля, увидел свет в окнах дома, после чего Кербер А.В., боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кербер А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года не позднее 01 часа, более точное время следствием не установлено, Кербер А.В. с целью завладения автомобилем без цели хищения проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18, находящегося во дворе дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, и открыл дверь со стороны водителя, затем, открыв ворота двора, выкатил автомобиль на проезжую часть дороги, после чего, сломав защитный кожух рулевой колонки, стал соединять провода с целью запуска двигателя, в этот момент во дворе дома загорелся свет. После этого Кербер А.В. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Кербер А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Исковые требования ФИО1 и ФИО2. признал в полном объеме. Вина подсудимого Кербера А.В. в совершении преступлений подтверждается, кроме его оглашенных показаний, также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кербера А.В. (л.д. 181-182 том 1, л.д. 207-208 том 1, л.д. 36-37 том 2, л.д. 57-58 том 2) следует, что 01 июня 2011 года он проник в веранду дома ФИО1, откуда похитил кроссовки черного цвета; в этот вечер возвращаться во двор дома ФИО1 и что-нибудь похищать не собирался. Около 01 часа 02 июня 2011 года он решил угнать автомобиль, чтобы покататься, для этого прошел во двор дома ФИО1, через открытую дверь проник в салон автомобиля, найденной в гараже вилкой раскрутил защитный кожух, пытаясь отсоединить провода от замка зажигания, в этот момент сработала сигнализация, после чего он убежал. 03 июня 2011 года он с ФИО15 распивали спиртное, затем, проезжая на автомобиле вдоль поля, заметили сцепку с боронами, ФИО15 предложил похитить бороны, на что он согласился. Подъехав к сцепке, они открутили 5 борон, которые загрузили в багажник; похищенное продали. 05 июня 2011 года он похитил магнитолу в корпусе черного цвета из автомобиля, находящегося во дворе дома ФИО7 начале июля 2011 года он ключами, взятыми из веранды дома, открыл дверь в летнюю кухню, находящуюся во дворе дома ФИО2, откуда похитил кошелек, в котором было 310 рублей. Из помещения летней кухни он увидел дверь, ведущую в гараж, в котором находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, и он решил покататься на данном автомобиле. Для этого надавил на форточку, она открылась, и он открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон; отломав пластмассовый чехол под рулем автомобиля, он вытащил провода и, соединив их, завел двигатель автомобиля, после чего при помощи монтировки сломал навесной замок на двери гаража, чтобы выехать из него, но руль не поворачивался, и он решил сломать запорное устройство руля. Взяв для этого монтировку и отвертку, он заглушил двигатель и прошел на улицу, посмотреть, не разбудил ли шумом хозяев автомобиля, и заметил, что в окнах дома загорелся свет, после чего, боясь быть застигнутым, убежал со двора дома. 23 июля 2011 года он решил покататься на автомобиле, для этого через калитку прошел вод двор дома, замотав проволокой двери дома, чтобы хозяева автомобиля не помешали совершить угон, он через дверь проник в салон автомобиля, затем, открыв ворота, выкатил автомобиль на проезжую часть улицы, сел за руль и, сломав пластиковый кожух под рулевой колонкой, закрывающий замок зажигания, стал соединять провода, но, увидев, что в его сторону идут 2 молодых человека, он спрятался в кустарниках. Затем, когда парни прошли, он снова сел за руль, стал его поворачивать, но руль заблокировался, после этого, увидев, что в доме, со двора которого он выкатил машину, загорелся свет, он испугался, после чего убежал. По факту кражи, совершенной 01 июня 2011 года, по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 02 июня 2011 года: Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 156, 166 том 1) видно, что в начале июня 2011 года поздно вечером сработала сигнализация на автомобиле ВАЗ-2109, который находился во дворе ее дома, муж вышел на улицу, чтобы проверить автомобиль, после чего сказал, что одна из дверей не закрыта. На следующий день она обнаружила на водительском кресле металлическую вилку с пластмассовой ручкой, пластиковый кожух, который закрывает рулевую колонку и замок зажигания, был снят. 03 июня 2011 года она обнаружила пропажу кроссовок, принадлежащих ее мужу, которые находились в веранде дома. Вышеизложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2011 года (л.д. 60-61 том 1), согласно которому был осмотрен двор дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, в котором расположен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра защитный кожух рулевой колонки снят, на водительском кресле обнаружена металлическая вилка. В протоколе выемки от 25 июня 2011 года (л.д. 158-159 том 1) отражено, что во дворе дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области был изъят автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был осмотрен с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается соответствующим протоколом от 25 июня 211 года (л.д. 160-161 том 1). В заявлении (л.д. 58 том 1) ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в начале июня 2011 года пытались угнать ее автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также из прихожей ее дома похитили кроссовки стоимостью 1200 рублей, причинив материальный ущерб. Согласно справке (л.д. 69 том 1) стоимость мужских кроссовок составляет 1200 рублей. По факту кражи, совершенной 03 июня 2011 года: Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 (л.д. 117-118 том 1) следует, что 05 июня 2011 года обнаружил пропажу 5 борон с сцепки, которая находилась на поле <адрес> Москаленского района Омской области. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 119-120 том 1) видно, что 03 июня 2011 года он приобрел у трех парней 2 металлические бороны за 400 рублей, на следующий день купил у этих же парней 3 бороны за 600 рублей. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 143-144 том 1) следует, что ФИО15 и Кербер А.В. спросили у него, кому можно сдать лом черного металла, он пояснил, что лом принимает ФИО8; последний приобрел у ФИО11 и Кербера 2 бороны за 400 рублей. Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2011 года (л.д. 25-26 том 1), из которого следует, что было осмотрено поле <адрес> Москаленского района Омской области, на момент осмотра в находящейся на поле металлической сцепке отсутствуют 5 борон. В протоколе осмотра места происшествия от 05 июня 2011 года (л.д. 27-30 том 1) отражено, что при осмотре двора дома <данные изъяты> Москаленского района Омкой области обнаружены 5 металлических борон. Данные бороны были изъяты, что подтверждается протоколом выемки от 20 июня 2011 года (л.д. 125-126 том 1), а также осмотрены с описанием индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 20 июня 2011 года (л.д. 127-128 том 1). Согласно сообщению от 05 июня 2011 года (л.д. 22 том 1) председатель <данные изъяты> ФИО16 известил о том, что с поля <адрес> Москаленского района Омской области неизвестными лицами похищены 5 металлических борон, принадлежащих <данные изъяты> В заявлении от 07 июня 2011 года (л.д. 23 том 1) председатель <данные изъяты> ФИО16 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01 по 05 июня 2011 года с поля <адрес> Москаленского района Омской области похитили 5 борон с сцепки СП-21, причинив материальный ущерб. Справкой (л.д. 35 том 1) подтверждается, что стоимость одной металлической бороны составляет 583 рубля. По факту кражи, совершенной 05 июня 2011 года: Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 (л.д. 134-135 том 1) следует, что 05 июня 2011 года ее сын обнаружил пропажу магнитолы из автомобиля, находящегося во дворе ее дома. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.136-137 том 1) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО17 Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 142 том 1) следует, что 05 июня 2011 года Кербер А.В. оставил у него автомагнитолу «Пионер». Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 240-241 том 1) видно, что 05 июня 2011 года Кербер А.В. показал ему автомагнитолу «Пионер», пояснив, что похитил ее из автомобиля. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года (л.д. 43-48 том 1) был осмотрен двор дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, на момент осмотра в консоли автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, находящегося во дворе дома, отсутствует автомагнитола. В протоколе осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года (л.д. 51-52 том 1) отражено, что при осмотре двора дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области ФИО11 выдана автомагнитола «Пионер», в ходе осмотра данная магнитола изъята. Указанная автомагнитола была осмотрена с описанием индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 21 июня 2011 года (л.д. 138-139 том 1). В сообщении от 06 июня 2011 года (л.д. 40 том 1) УУМ ОВД по Москаленскому району ФИО12 известил о том, что в ночь на 05 июня 2011 года в с. Ильичевка неизвестные лица похитили автомагнитолу «Пионер» из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО17 В заявлении от 07 июня 2011 года (л.д. 41 том 1) ФИО17 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 05 июня 2011 года из автомобиля, находящегося во дворе ее дома, похитили автомобильную магнитолу «Пионер», причинив материальный ущерб. Согласно справке (л.д. 57 том 1) стоимость автомобильной магнитолы «Пионер» модели «<данные изъяты>» составляет 2100 рублей. В протоколе явки с повинной от 09 июня 2011 года (л.д. 54) отражено, что Кербер А.В. добровольно сообщил о том, что ночью 06 июня 2011 года он из салона автомобиля ВАЗ тайно похитил автомагнитолу, принадлежащую ФИО17 По факту кражи, совершенной 08 июля 2011 года, по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 08 июля 2011 года: Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 9-10 том 2) следует, что утром 09 июля 2011 года обнаружил пропажу кошелька, в котором находилось 310 рублей купюрами достоинством 100 и 10 рублей, из помещения летней кухни, в гараже двери открыты, навесной замок висит на цепи, в салоне автомобиля разобран защитный кожух под рулевой колонкой, который закрывает замок зажигания, из замка зажигания вырваны провода, на водительском кресле находятся отвертка и монтировка, на коврике со стороны водителя жженые спички. Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2011 года (л.д. 75-81 том 1), из которого следует, что был произведен осмотр двора дома <адрес> Москаленского района Омской области, во дворе находится летняя кухня, на двери которой запорное устройство без следов повреждения, в летней кухни имеется дверь, ведущая в гараж, в котором находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; двери автомобиля открыты, на водительском кресле обнаружены спички, монтировка, отвертка, которые были изъяты. Изъятое было осмотрено с описанием индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 28 июля 2011 года (л.д. 16-17 том 2). В протоколе выемки от 27 июля 2011 года (л.д. 11-12 том 2) указано, что во дворе дома <адрес> Москаленского района Омской области был изъят автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль был осмотрен с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается соответствующим протоколом от 27 июля 2011 года (л.д. 13 том 2). Согласно сообщению от 09 июля 2011 года (л.д. 73 том 1) УУМ ОВД по Москаленскому району ФИО12 известил о том, что в ночь на 09 июля 2011 года неизвестные лица проникли в гараж по адресу: <адрес> Москаленского района Омской области, откуда пытались угнать автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В заявлении от 09 июля 2011 года (л.д. 74 том 1) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 09 июля 2011 года пытались угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, а также из помещения летней кухни похитили кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 310 рублей, причинив материальный ущерб. По факту угона автомобиля, совершенного 23 июля 2011 года: Свидетель ФИО13 суду показала, что 23 июля 2011 года от мужа узнала, что кто-то пытался угнать со двора их дома автомобиль; ночью он решил выйти на улицу, так как лаяли собаки, однако входная дверь была замотана проволокой, автомобиль был им обнаружен на проезжей части улицы. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 (л.д. 22-23 том 2) следует, что ночью 23 июля 2011 года проснулся от лая собак, входную дверь не мог открыть, поскольку на пробое для навесного замка была намотана проволока. Затем он, открутив гайку, на которую изнутри был прикручен пробой, открыл дверь, обнаружил отсутствие автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> во дворе дома, автомобиль обнаружил на проезжей части улицы, в машине были открыты двери слева, защитный кожух с рулевой колонки и замка зажигания сорван, из замка зажигания сорваны провода, передние колеса были вывернуты, руль заклинило. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2011 года (л.д. 101-102 том 1) при осмотре расположенного во дворе дома <адрес> Москаленского района Омской области автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> установлено, что в салоне провода от замка зажигания оторваны, защитный чехол рулевой колонки разломан. Данный автомобиль был изъят, что отражено в протоколе выемки от 05 августа 2011 года (л.д. 25-26 том 2); изъятый автомобиль осмотрен с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается соответствующим протоколом от 05 августа 2011 года (л.д. 31-32 том 2). Из протокола принятия устного сообщения о преступления от 25 июля 2011 года (л.д. 97 том 1) следует, что ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 23 июля 2011 года пытались угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Кербера А.В. установленной и доказанной. Кербер А.В. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал, показания подсудимого являются последовательными, согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Действия Кербера А.В. по факту кражи, совершенной 01 июня 2011 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из оглашенных показаний подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений без разрешения собственника – ФИО1, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил мужские кроссовки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, что также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом было достоверно установлено, что хищение совершено из жилого дома. Действия Кербера А.В. по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 02 июня 2011 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ — покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания было установлено, что Кербер А.В. проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, с помощью вилки раскрутив кожух замка зажигания, попытался завести автомобиль, чтобы на нем совершить незаконную поездку, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в транспортном средстве сработала охранная сигнализация, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра. Действия Кербера А.В. по факту кражи, совершенной 03 июня 2011 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании было достоверно установлено, что Кербер А.В. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили 5 борон от сцепки, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку было установлено, что Кербер А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, между ними была договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действия подсудимых охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, каждый из них принимал непосредственное участие в совершении хищения. Действия подсудимого по факту кражи, совершенной 05 июня 2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было достоверно установлено, что Кербер А.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобильную магнитолу, принадлежащую ФИО17, чем причинил последней материальный ущерб, что подтверждается оглашенными показаниями Кербера А.В., а также оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия. Действия Кербера А.В. по факту кражи, совершенной 08 июля 2011 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из оглашенных показаний подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений без разрешения собственника незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил кошелек с находящими в нем денежными средствами в размере 310 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб, что также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено из помещения летней кухни. Действия Кербера А.В. по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 08 июля 2011 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ — покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания было установлено, что Кербер А.В., открыв форточку окна, проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сломав руками защитный кожух замка зажигания и замкнув провода замка зажигания, завел двигатель, чтобы в последующем на нем совершить незаконную поездку, однако в связи с тем, что замок руля автомобиля был заперт; преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и заметив, что в окнах дома загорелся свет, боясь быть застигнутым, он с места совершения преступления скрылся, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Действия Кербера А.В. по факту угона автомобиля, совершенного 23 июля 2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Кербер А.В. через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО18, затем, открыв ворота двора, выкатил автомобиль на проезжую часть дороги, после чего сломал защитный кожух рулевой колонки, с целью запуска двигателя, чтобы в последующем на нем совершить незаконную поездку, и стал соединять провода, но в этот момент в доме загорелся свет, и Кербер А.В., с места совершения преступления скрылся, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. В данном случае угон является оконченным, так как транспортное средство перемещалось с места, на котором оно находилось. При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Кербером А.В. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Смягчающими обстоятельствами, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает, что подсудимый раскаялся, характеризуется удовлетворительно,на учетах у нарколога не состоит, <данные изъяты> Кербер А.В., ранее судим, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Также суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. С учетом изложенного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении Керберу А.В. наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, а также освободить от оплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кербера <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 01 июня 2011 года) — в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа. - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 02 июня 2011 года) — в виде 11 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 03 июня 2011 года) — в виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 05 июня 2011 года) — в виде 5 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 08 июля 2011 года) — в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, совершенного 08 июля 2011 года) — в виде 11 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, совершенного 23 июля 201 года) — в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Керберу А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кербера А.В. — заключение под стражу — оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2011 года. Взыскать с Кербера <данные изъяты> в пользу ФИО1 1200 (одну тысячу двери) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Кербера <данные изъяты> в пользу ФИО2 2310 (две тысячи триста десять) рублей в счет возмещения материального ущерба Вещественные доказательства — 6 спичек, навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по Москаленскому району Омской области, — уничтожить, монтировка, отвертка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОМВД России по Москаленскому району Омской области, — возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кербером А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. ШукеноваСудья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Москаленского района Филатова С.Ю.,