Дело № 1-100/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «17» октября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Москаленского района Филатова С.Ю.,

подсудимой Стенькиной И.Ю.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №31018,

при секретаре Гаас Е.А.,

а также потерпевших <данные изъяты> законных представителей несовершеннолетних потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стенькиной <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стенькина И.Ю. совершила заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2011 года около 11 часов 00 минут Стенькина И.Ю., находясь в помещении ОМВД России по Москаленскому району Омской области по адресу: <адрес> раб.пос. Москаленки Омской области, действуя умышленно, с целью скрыть от своей матери ФИО4 факт добровольного вступления в половую связь с <данные изъяты> будучи письменно предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ответственность за который предусмотрена ст.144 УПК РФ, на место, указанное Стенькиной И.Ю. как место совершения преступления, выехала следственно-оперативная группа в составе сотрудников органов внутренних дел и Следственного комитета РФ, которой проведены многочисленные проверочные мероприятия: осмотр места происшествия, получение объяснений. Однако вследствие того, что в заявлении о преступлении от 08 июля 2011 года Стенькина И.Ю. сообщила информацию, заведомо не соответствующую действительности, работа правоохранительных органов по проверке данной информации оказалась безрезультатной; умышленные действия Стенькиной И.Ю., выражавшиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, повлекли безрезультатное отвлечение сил и средств правоохранительных органов от решения возложенной на них задачи по борьбе с преступностью.

В судебном заседании подсудимая Стенькина И.Ю. виновной себя признала полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевшие <данные изъяты> а также их законные представители <данные изъяты> в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Стенькиной И.Ю. по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Стенькиной И.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении нее судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Стенькина И.Ю. не судима, раскаялась в содеянном, молодой возраст, просила рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Стенькиной И.Ю. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стенькину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Стенькиной И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета (заявление Стенькиной И.Ю. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты>. и неизвестного парня), хранящийся при уголовном деле, — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Шукенова