Дело № 1-105/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 24 октября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Демченко О.В.,

подсудимого Шаповалова И.М.,

защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №25155,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Шаповалов И.М. по предварительному сговору с ФИО4, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ<данные изъяты> под управлением Шаповалова И.М. подъехали к боронам, принадлежащим СПК «Сибирь», находящимся на поле, расположенном в 500 метрах северо-западнее <адрес>, и тайно похитили 5 борон от сцепки марки СП-21, стоимостью 583 рубля за одну борону, открутив их гаечными ключами, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями СПК «Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 2915 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов И.М. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Шаповалов И.М. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шаповалова И.М. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Шаповаловым И.М. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаповалова И.М. является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Шаповалов И.М. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, ущерб возмещен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывая, что Шаповалов И.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, через непродолжительный период времени после отбывания наказания вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить Шаповалову И.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судья считает возможным назначить Шаповалову И.М. наказание без учета правил рецидива.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Шаповалова И.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шаповалову И.М.- заключение под стражу- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шаповалову И.М. исчислять с 17 октября 2011 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шаповалова И.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Кириенко