Дело № 1-121/2011 г.

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области «15» декабря 2011 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Филатова С.Ю.,

подсудимого Шматуха А.В.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №31051,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шматуха <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шматуха А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Шматуха А.В., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны для личного приобретения, придя на территорию заброшенной фермы, расположенной в 120 метрах к западу от дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, нарвал сухие листья конопли, которые поместил в пакет, после чего принес пакет с коноплей во двор дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, где незаконно хранил его без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативного мероприятия пакет с наркотическим средством марихуаной у Шматуха А.В. был изъят. Согласно справке эксперта, растительная масса, изъятая у Шматуха А.В., является наркотическим средством – марихуаной массой 1446 гр., при этом в процессе исследования израсходовано 5 гр. наркотического средства, из заключения эксперта следует, что в изъятом у Шматуха А.В. пакете находится наркотическое средство – марихуана массой 1441,0 гр., при этом в процессе исследования израсходовано 5 гр. наркотического средства. Таким образом, Шматуха А.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также примечания к ст.228 УК РФ, масса данного наркотического средства является особо крупным размером.

Подсудимый Шматуха А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Подсудимый Шматуха А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заброшенной ферме нарвал сухих листьев конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет; пакет оставил во двор своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, пакет был изъят сотрудниками полиции. Коноплю рвал для собственного потребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в его присутствии Шматуха А.В. показал, как летом и осенью 2011 года на заброшенной ферме собирал сухие листья конопли для собственного потребления, которые сложил в пакет; пакет принес и хранил во дворе своего дома.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативной информации о том, что у Шматуха А.В. незаконно хранится наркотическое средство марихуана, выехали в <данные изъяты> Москаленского района Омской области. В присутствии двух понятых Шматуха А.В. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к законному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что Шматуха А.В. ответил, что у него нет ни оружия, ни наркотиков. В ходе осмотра, произведенного с разрешения Шматуха А.В., за расположенным во дворе сараем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная смесь зеленого цвета с характерным запахом конопли; Шматуха А.В. пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для личного употребления. Указанный пакет был изъят.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 29) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в осмотре надворных построек, принадлежащих Шматуха А.В., права и обязанности ему были разъяснены. Перед началом осмотра Шматуха А.В. был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что Шматуха А.В. ответил, что ничего подобного у него нет, после этого с согласия Шматуха А.В. был произведен осмотр двора дома, в ходе которого за сараем у стены был обнаружен полиэтиленовый пакет, наполненный сухой растительной смесью с характерным запахом конопли; Шматуха А.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данный пакет с содержимым был изъят и опечатан.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 47-48) видно, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 43-44) следует, что она проживает совместно со Шматуха А.В., у них имеются двое совместных детей, в воспитании которых Шматуха А.В. принимает активное участие. Она догадывалась, что Шматуха А.В. употребляет марихуану, что было видно по его внешнему виду. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в хозпостройках была обнаружена марихуана, она узнала от Шматуха А.В.

Вышеизложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), согласно которому при осмотре дворовых построек двора дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области за сараем с западной стороны у двери обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Указанный пакет с растительной смесью был осмотрен с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о/у ОРЧ УР ОМВД России по Москаленскому району ФИО10 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации о незаконном хранении Шматуха А.В. наркотического средства при осмотре хозяйственных построек дома за сараем с западной стороны у дверей был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли общим весом около 2 кг.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) растительная смесь, изъятая у ФИО11, представляет собой части растения конопля, содержит наркотически активное соединение — тетрагидроканнабинол, является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством — марихуаной массой 1446 гр., при этом в ходе исследования израсходовано 5 гр. наркотического средства (6 гр. растительной смеси).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-51) подтверждается, что растительная смесь, изъятая у Шматуха А.В., является наркотическим средством — марихуаной; масса высушенной марихуаны составляет 1441,0 гр., в процессе исследования израсходовано 5,0 гр. наркотического средства.

При проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника Шматуха А.В. показал, как ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенной фермы, расположенной в 120 метрах к западу от дома <данные изъяты> Москаленского района Омской области, собрал сухие растения конопли для собственного потребления, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Шматуха А.В. страдает наркоманией вследствие употребления каннабиоидов.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Шматуха А.В. полностью установленной и доказанной.

Действия Шматуха А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006года №14 предусмотрено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Шматуха А.В. незаконно приобрел наркотическое средство — коноплю, а затем хранил его во дворе дома, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года №76 для марихуаны особо крупный размер определен свыше 100 граммов, у Шматуха А.В. было изъято больше указанного. Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006года №14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО6, имелась оперативная информация о том, что подсудимый может хранить наркотическое средство, что явилось основанием для осмотра двора дома. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, которые участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, также следует, что Шматуха А.В. выдал наркотическое средство после вопроса сотрудников милиции о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы. Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует добровольная сдача наркотического средства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Шматуха А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Шматуха А.В. судимости не имеет, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно; согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению, страдает наркоманией вследствие употребления каннабиоидов. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так, судом установлено, что на иждивении Шматуха А.В. имеет двух малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественного опасность содеянного подсудимым, суд считает возможным назначить Шматуха А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.64 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шматуха <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шматуха А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Шматуха А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — пакет с растительной смесью, изъятой у Шматуха А.В., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району Омской области, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.Н. Янович