Дело № 1-122/2011 г.

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «22» декабря 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Омской области Султанова М.Д.

подсудимого Молдабаева Т.Х.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №0384,

при секретаре Гуриненко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Молдабаева <данные изъяты>, ранее судимого: 13 апреля 2010 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Содержащегося под стражей с 12 ноября 2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молдабаев Т.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Молдабаев Т.Х. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено находясь около дома ФИО16 расположенного по адресу <адрес> увидел, что внутри дома на подоконнике лежит сотовый телефон и зарядное устройство и при этом решил похитить его. Продолжая свои преступные действия, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к окну, руками выставил стекло оконной рамы, через образовавшийся проем в окне просунул руку и таким образом, незаконно проник в дом откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон "Medion mobile MDMP 1200" серийный номер № в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей. С похищенным мобильным телефоном и зарядным устройством Молдабаев Т.Х. с места совершения преступления скрылся впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Молдабаев Т.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Молдабаев Т.Х. не позднее 21 часа 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества подошел к двери, используя свою физическую силу, руками потянул за ручку двери и вырвал крючок, на который была закрыта дверь изнутри веранды дома и таким образом, незаконно проник внутрь жилого дома откуда умышлено, с целью кражи, тайно похитил денежные средства в сумме 93 300 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Молдабаев Т.Х. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 93 300 рублей.

Подсудимый Молдабаев Т.Х. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

Вина Молдабаева Т.Х. в совершении данных преступлений подтверждается, кроме его собственных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, выемки, предъявления лица для опознания.

Подсудимый Молдабаев Т.Х. суду показал, что в мае 2010 года с целью кражи телефона и зарядного устройство, выставил стекло, через образовавшийся проем в окне просунул руку и проник в дом, откуда похитил телефон в комплекте с зарядным устройством. В сентябре 2011 года он, сломав дверь, проник в жилой дом, откуда похитил денежные средства в сумме 93300 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 (том 1 л.д. 32) следует, что у неё в собственности имелся мобильный телефон "Medion mobile MDMP 1200". 27 мая 2010 года она обнаружила, что кто-то выставил стекло в окне и похитил её мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После этого она решила сходить к ФИО8 так как их сын ФИО19 ранее был судим за хищение мобильных телефонов и мог украсть и её телефон. Она сказала матери ФИО7 - ФИО8, что если сын не вернет ей телефон, то она обратится в милицию. В тот же день к ней пришли Молдабаев Т.Х. с матерью и сказали, что её мобильный телефон лежит в канаве недалеко от её дома. Она пошла к тому месту, где действительно обнаружила свой мобильный телефон с зарядным устройством. Свой мобильный телефон вместе с зарядным устройством она с учетом его состояния оценивает в 1500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 55-57) видно, что 26 сентября 2011 года она обнаружила, что в её доме с двери вырвана скоба, а 27 сентября 2011 года, что у нее из кошелька, а также из шкафа, пропали денежные средства в сумме 93300 рублей. Никого в краже она не подозревала, кроме проживающего рядом с ней Молдабаева Т.Х. так как она знает, что он ранее совершал хищение денежных средств. 05 или 06 октября 2011 года, точное число она не помнит, она разговаривала с Молдабаевым Т.Х. который не отрицал, что он похитил денежные средства в сумме 93300 рублей и пообещал их отдать чуть позже. Однако в дальнейшем Молдабаев Т.Х. стал избегать встреч с ней и деньги не вернул. В результате действий Молдабаева Т.Х. ей причинен ущерб в сумме 93300 рублей. Она пенсионер и данный ущерб для неё является значительным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать пояснения отказалась. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 39) следует, что Молдабаев Т.Х. её сын. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришла ФИО16 которая сказала, что кто-то выставил стекло в окне её дома и украл мобильный телефон с зарядным устройством и, что она подозревает её сына так как он был судим за кражу мобильного телефона. Попросила разбудить сына, но она сказала, что сына дома нет. ФИО16 сказала, что если ей не вернут мобильный телефон, то она обратится в милицию. Утром она разбудила сына и спросила у него, не он ли украл мобильный телефон, и зарядное устройство у ФИО16 Сын её заверил, что телефон украл не он. Затем сын ушел, через некоторое время вернулся и сказал, что в траве у дома ФИО16 нашёл принадлежащий ей телефон с зарядным устройством. Вместе с сыном она пошла к ФИО16, которой рассказала, где лежит её телефон.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Молдабаевым Т.Х. В начале октября 2011 года Молдабаев Т.Х. приехал в р.п. Москаленки и они встретились, сказал, что он заработал много денег. Он ей купил в магазин «Рекорд мобильный телефон марки «Nokia»-5130 стоимостью около 5000 рублей, колонку. Молдабаев Т.Х. в тот же день себе также приобрел телефон марки «Fly», стоимостью около 5000 рублей. Сколько денег было у Молдабаева Т.Х.. она не знает, самих денег она не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО9

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 124-126) видно, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Рекорд». В начале октября 2011 года, точное число не помнит, в магазин зашел парень казахской национальности, ростом он был примерно 175-180 см. худощавого телосложения. Парень был с двумя девушками. Он приобрел, акустическую колонку, за 700 рублей, названия у нее отсутствует, карту памяти, названия не помнит, два телефона марки «Nokia-5130» и «fly».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 129-131) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой приехал её знакомый Молдабаев Т.Х. и она с ним на автомобиле такси поехала на стадион в р.п. Москаленки где проходили гонки. У Молдабаева Т.Х. был мобильный телефон марки «fly» в корпусе черного цвета с сенсорной панелью, когда и где он его приобретал ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 138-139) следует, что он занимается частным извозом на личной автомашине. Примерно в конце сентября, в 20-х числах, он вез парня возрастом примерно около 20-25 лет. по национальности казах. Его звали ФИО20 Он видел как он доставал из кармана пачку денег. За вызов такси ФИО21 рассчитался с ним еще по дороге, отдал ему купюру достоинством 1000 рублей. Около 5 часов утра ему позвонил ФИО22, сказал, чтобы он его отвез из р.п. Москаленки домой в <адрес>. Он рассказал ему, что у него было 70000 рублей, которые ему подарили на день рождение. По дороге он сказал ФИО23, что у него есть проблемы, не хватает денег на покупку дома, после чего ФИО24 занял ему 25000 рублей. Толя деньги ему дал и сказал, что торопить его не будет. Предложил, чтобы он его возил туда, куда ему будет нужно, и таким образом рассчитается с ним.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 154-155) следует, что у неё есть знакомая ФИО9 ФИО25 Примерно в конце сентября 2011 г. точно число не помнит, она гуляла по улице около больницы и увидела ФИО9, которая стояла с парнем возрастом примерно 20-25 лет. ФИО9 сказала, что это её парень и его зовут ФИО26 Позже ФИО9 ей рассказала, что ФИО27 купил и подарил ей мобильный телефон, марку и модель она не помнит. Также ФИО9 ей сказала, что ФИО28 в ночном магазине «Форс-мажор» покупал ей много шоколада, что она видела у него много денег.

Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года (том 1 л.д. 13-14), в котором отражено, что был осмотрен <адрес>, в одном из окон которого отсутствует стекло размером 20Х30 см. В ходе осмотра изъят мобильный телефон "Medion mobile MDMP 1200" и зарядное устройство.

В заявлении от 27 мая 2010 года (том 1 л.д. 9) ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27 мая 2011 года выдавив окно, похитили принадлежащий её мобильный телефон и зарядное устройство, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 165) от 18 ноября 2011 года в ОМВД по Москаленскому району Омской области обратился Молдабаев Т.Х. и сообщил о совершенном им преступлении, указав что в конце мая 2010 года в 01 час 00 минут он совершил хищение мобильного телефона и зарядного устройства у ФИО16, проникнув через окно в её дом. После хищения через одни день он подкинул похищенные телефон и зарядное устройство к колодцу перед домом ФИО16, чтобы избежать ответственности.

Из счет – фактуры № от 05 июня 20110 года (т. 1 л.д. 17) следует, что стоимость телефона "Medion mobile MDMP 1200" составляет 2100 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2010 года (т. 1 л.д. 35-36) осмотрены мобильный телефон "Medion mobile MDMP 1200", (№ и зарядное устройство черного цвета.

При проверке показаний на месте Молдабаев Т.Х. от 19 ноября 2011 года (л.д. 181-184) в присутствии понятых и защитника показал, как он проник через окно в дом <данные изъяты>. и похитил мобильный телефон и зарядное устройство. Указал место, где прятал похищенный телефон и зарядное устройство, а также место, куда позже подкинул телефон и зарядное устройство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2011 года (т. 1 л.д. 19-20) осмотрено помещение дома ФИО1 по адресу: <адрес> где указано, что осмотрен одноэтажный дом, входная дверь с северной стороны. С внутренней стороны входной двери имеется запорное устройство в виде металлического крючка и скобы. На двери имеются повреждения в виде сколов древесины.

В справке Управления пенсионного фонда в Москаленском районе от 24 октября 2011 года (т. 1 л.д.75) отражено, что среднемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 13736 рублей 70 копеек.

Из протокола выемки от 11 ноября 2011 года (том 1 л.д. 141-142) следует, что изъят лист из блокнота с записью.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 145145-147) ФИО14 среди предъявленных ему лиц опознал Молдабаева Т.Х. как парня по имени ФИО29, который занял ему 25 000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 148-150) ФИО11 среди предъявленных ей лиц опознала Молдабаева Т.Х. как парня, который в магазине «Рекорд» в начале октября 2011 г. купил два мобильных телефона «Nokia» и «fly».

При проведении проверки показаний на месте от 19 ноября 2011 года (л.д. 176-180) Молдабаев Т.Х. указал, каким именно способом он проник в квартиру ФИО1 в <адрес>, в квартире указал на шкаф в комнате, пояснив, что именно из него он похитил деньги в сумме 93 000 рублей, указал место на кровати в той же комнате где лежал кошелек, из которого он похитил деньги в сумме 300 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 24 ноября 2011 года (т.1 л.д. 213-214) осмотрены кошелек, изъятый при осмотре места происшествия от 14.10.2011 года в квартире ФИО1 в <адрес>. <адрес> <адрес> лист от блокнота, изъятый у ФИО14

Из протокола выемки от 26 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 232-233) следует, что в ИВС ОМВД России по Москаленскому района в личных вещах Молдабаева Т.Х. изъят мобильный телефон «fly».

Согласно протокола осмотра предметов от 26 ноября 2011 года (т.1 л.д. 234) осмотрен изъятый 26 ноября 2011 года в личных вещах Молдабаева Т.Х. мобильный телефон «fly».

Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и доказана.

Действия Молдабаева Т.Х. по факту совершения 27 мая 2010 года кражи из жилого дома, принадлежащего ФИО16 мобильного телефона и зарядного устройства, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний подсудимого следовало, что он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон и зарядное устройство, чем причинили потерпевшей материальный ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение совершено из дома, в котором постоянно проживала потерпевшая. На момент совершения кражи подсудимый доступа в жилое помещение не имел.

Действия Молдабаева Т.Х. по факту совершения 26 сентября 2011 года кражи из жилого дома, принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 93000 рублей, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Молдабаев Т.Х. умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника жилого помещения — ФИО1, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере 93300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом суд берет в основу приговора показания подсудимого, его показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными собранными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение совершено из дома, в которой постоянно проживала потерпевшая. На момент совершения кражи подсудимый доступа в жилое помещение не имел. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищением денежных средств потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, так как размер похищенного значительно превышает ежемесячный доход. Из показаний ФИО1 следует, что она находится на пенсии по старости и данный материальный ущерб является для неё значительным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Так, Молдабаевым Т.Х. совершены преступления, законом отнесенные к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Молдабаева Т.Х. являются, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО16, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает то, что Молдабаев Т.Х. на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся.

Однако Молдабаев Т.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений. С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск о возмещении материального вреда ФИО1 — в сумме 27300 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку кражей принадлежащих денежных средств потерпевшего был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 13 апреля 2010 года в отношении Молдабаева <данные изъяты> отменить.

Признать Молдабаева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту кражи 27 мая 2010 года) — в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( по факту кражи 26 сентября 2011) года — в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Молдабаеву Т.Х. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от 13 апреля 2010 года, и окончательно назначить Молдабаеву Т.Х. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молдабаеву Т.Х. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства — мобильный телефон "Medion mobile MDMP 1200" серийный номер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16 Денежные средства в сумме 66000 рублей оставить в распоряжении свидетеля ФИО15 Кошелек, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, лист блокнота хранить при уголовном деле. Телефон «Fly» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району Омской области обратить в доход государства.

Взыскать с Молдабаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 27300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Молдабаевым Т.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Молдабаев Т.Х. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись М.А. Шукенова

Верно.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»_____________ 2011 года.

Судья ___________________

Секретарь ___________________

«___»_________________