Дело № 1-7/2012 г. Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 22 февраля 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Шершнева А.С. подсудимого Аушева З.М., защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №786 и ордер №3/314, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аушева <данные изъяты>, ранее судимого: 07 ноября 2011 года Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аушев З.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2011 года, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Аушев З.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую калитку прошел в ограду дома ФИО6, расположенного по адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты>, где подошел к клетке, расположенной в хозяйственном дворе. Продолжая свои преступные действия, Аушев З.М. открыл запорное устройство в виде крючка на дверке, после чего незаконно проник внутрь клетки. Находясь внутри клетки, Аушев З.М. руками поймал двух гусей и таким образом умышленно тайно похитил двух гусей стоимостью 1200 рублей за 1 одного гуся на общую сумму 2400 рублей. Похищенных гусей вынес из клетки, после чего с места преступления скрылся и впоследствии похищенными гусями распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. В судебном заседании подсудимый Аушев З.М. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Аушева З.М. по факту кражи, совершенной 31 декабря 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Аушевым З.М. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аушева З.М. в силу ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Аушева З.М. судом не установлено. При назначении меры наказания суд учитывает, что Аушев З.М. полностью вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимому, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, на иждивении Аушева З.М. находится малолетний сын, 2010 года рождения. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Аушеву З.М. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении Аушева З.М. иных видов наказания и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аушева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Аушеву З.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Наказание, назначенное по приговору Москаленского районного суда Омской области от 07.11.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Аушеву З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства — два гуся белой масти, оставить в распоряжении потерпевшего; спортивные кроссовки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.