Дело № 1-13/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 06 марта 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шершнева А.С.,

подсудимого Колган А.В.,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 31028,

при секретаре Гаас Е.А., Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колган <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колган А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колган А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар рукой, сжатой в кулак, в область лба, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, взял топор и нанес один удар его обухом в область головы потерпевшего. После этого Колган А.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение смерти ФИО6, наклонился к лежащему на полу потерпевшему и нанес последнему не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица и не менее одного удара кулаком в область груди. Далее, увидев, что ФИО6 жив, Колган А.В., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО6, вновь взял топор и нанес один удар его обухом в область лба потерпевшего, а затем взял лежащий на полу нож, которым нанес два удара в область полового члена ФИО6

После чего ФИО7, полагая, что своими действиями причинил смерть ФИО6, с целью скрыть следы предполагаемого преступления, попросил ФИО8, помочь ему оттащить труп ФИО9 в сарай, расположенный во дворе дома по указанному выше адресу, что они впоследствии и сделали, а также скрыли следы преступления в доме путем сжигания в печи одежды ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО7, продолжая преследовать цель скрыть следы преступления, совместно с ФИО8 зашел в сарай, в котором находился потерпевший. Увидев, что ФИО6 жив и пытается встать, Колган А.В. решил довести убийство последнего до конца. С этой целью Колган А.В. вернулся в дом, взял топор, и пришел в помещение сарая, где нанес потерпевшему два удара обухом топора в область головы, после чего совместно с ФИО8 сбросил труп ФИО6 в колодец, расположенный на расстоянии 32 м от дома по указанному выше адресу в восточном направлении.

Своими преступными действиями Колган А.В. причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и груди, сопровождающейся вдавленным оскольчатым переломом лобной кости справа, ушиба с разрушением правой лобной доли головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибленными ранами головы (не менее 7), переломом костей носа, ушибом легких, с развитием шока смешанного генеза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью, а также в виде поверхностной резаной раны полового члена квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок, не состоящей в прямой причинно – следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический) на месте происшествия.

Подсудимый Колган А.В. вину в совершении убийства ФИО6 признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимого Колган А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного следствия с соблюдением требовании п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Колган А.В. (т. 1, л.д. 43-47, 90-93, 196-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО6 Они стали распивать спиртные напитки у него на кухне в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 начал выражаться в его адрес словами нецензурной брани, после чего он нанес ФИО6 один удар кулаком в область лба. Далее ФИО6 попросился сходить в туалет, поднялся, подошел к ведру, которое стояло на полу в кухне у стола, схватил со стола кухонный нож и направился в его сторону, сказав о том, что убьет его. Он выбил у ФИО6 нож из руки, взял топор и нанес один удар обухом топора по голове ФИО6 От данного удара ФИО6 упал на пол, на спину. Продолжая лежать на спине, ФИО6 начал снова выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он подошел к нему и нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу, от чего у ФИО6 на лице появилась кровь. После чего ФИО6 успокоился. Далее он отошел к столу, чтобы попить воды, а когда повернулся, то увидел, как ФИО6 пытается встать, тогда он нанес ему удар обухом топора в область лба, от удара ФИО6 упал на пол и затих. Он подумал, что убил ФИО6 После чего он снял с ФИО6 штаны и нанес ножом два режущих движения по половому члену из мести за то, что со слов последнего он находился в интимной связи с ФИО8 Затем он начал звать к себе свою сожительницу ФИО8, однако ее дома не было. Через некоторое время в дом вошла ФИО8, и он попросил ее помочь ему оттащить тело ФИО6 в сарай. Они вытащили ФИО6 в сарай. После этого они вернулись вместе с ФИО8 в дом, он сжег в печи одежду ФИО6, а ФИО8 вымыла пол. Утром он и ФИО8 зашли в сарай, чтобы спрятать тело ФИО6, однако он увидел, что потерпевший жив и пытается встать, тогда он забежал в дом, взял топор, вернулся и нанес два удара обухом топора по голове ФИО6, от ударов последний упал на землю. Затем они оттащили тело ФИО6 к заброшенному колодцу и сбросили его туда. После этого он укатил велосипед, на котором ФИО6 приехал к нему домой, к зданию ФАПа в <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме его собственных признательных показаний также показаниями потерпевшей, свидетелей, явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 (т. 1, л.д. 158-160) следует, что ФИО6 доводился ей родным братом. Он был инвали<адрес> группы, так как у него не было обеих ног. ФИО6 проживал у нее в доме с 2009 года. Он часто передвигался по <адрес> на велосипеде красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в заброшенном колодце на <адрес> в <адрес> она увидела труп своего брата ФИО6, на котором, кроме тельняшки, из одежды ничего не было.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в октябре 2011 года, около 16 часов, она вместе с сыном ФИО18 пошли выбрасывать мусор в заброшенный колодец, расположенный по <адрес> в <адрес>, её сын шел впереди, он первый подошел к колодцу и сказал, что в колодце находится труп. Он ей не был известен, на нем была одета тельняшка, лежал он вниз головой, также у трупа не было обеих но<адрес> сильно испугалась, пошла домой и сообщила об этом своему отцу, а он об этом сообщил в полицию.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он со своей мамой пошел выносить мусор к колодцу, который находился через дорогу от их дома. Когда он подошел к колодцу, то там увидел мужчину лежащего вниз головой в тельняшке, у него не было обеих ног. Ему он не знаком.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Колган А.В. и ФИО6 распивали спиртные напитки дома на кухне по адресу: <адрес>. Она посидела вместе с ними около 20 – 30 минут и пошла спать. Около 24 часов она, услышав, что между ФИО10 и ФИО6 происходит конфликт, выбежала из дома. Вернувшись домой через некоторое время, она увидела, лежащего на полу ФИО6 без признаков жизни. Колган А.В. пояснил ей, что убил ФИО6 и попросил ее помочь ему оттащить тело в сарай. Они оттащили тело в сарай, Колган А.В. протер кухонный нож тряпкой и убрал его в стол, а она помыла пол. Утром они пришли в сарай, чтобы перепрятать тело ФИО6, где увидели, что ФИО6 живой и пытается встать, тогда Колган А.В. взял из дома топор и нанес им несколько ударов в голову ФИО6 Затем они оттащили тело последнего до заброшенного колодца, она ушла домой, а Колган А.В. остался у колодца. Затем он вернулся домой. Протезы, принадлежащие ФИО6, Колган А.В. спрятал, а трусы и трико сжег в печи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 170-172) следует, что в октябре 2011 года, проходя утром мимо ФАПа в <адрес>, он увидел велосипед красного цвета. Возвращаясь с обеда, проходя мимо ФАПа он обнаружил, что велосипед по прежнему стоял на месте, тогда он увел данный велосипед к себе на работу, чтобы его не украли. Впоследствии от односельчан ему стало известно о том, что хозяин данного велосипеда был убит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 173-175) следует, что она проживает по соседству с ФИО13 и Колган А.В. Примерно в октябре 2011 года ФИО13 рассказала ей о том, что видела как Колган А.В. убивал мужчину. Подробностей она ей не рассказывала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 176-178) следует, что примерно за 2 – 3 дня до смерти ФИО6 он вместе с последним ходили к Колгану А.В. домой по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков. После совместного распития спиртных напитков он ушел домой, а ФИО6 остался вместе с Колганом А.В. в доме последнего.

Вышеизложенное объективно подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-16), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на расстоянии 23 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> в колодце глубиной 4 м, шириной 1х1 м обнаружен труп ФИО6 головой вниз, ногами вверх, на обеих ногах трупа имеются ампутации обеих ног. На трупе одета тельняшка;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-28), из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес> изъята куртка, три топора, два ножа. В погребе на расстоянии 32 метров в восточном направлении от осматриваемого дома обнаружены и изъяты два полимерных протеза;

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-22), согласно которому в ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения в виде: раны в лобной области справа, дном которой являются лобные кости, в ране определяются мелкие костные отломки вышеуказанной раны на 5 см. имеется рана звездчатой формы, в ране костные отломки лобной кости, левее указанной раны на 4 см. имеется рана линейной формы 4 см. В подбородочной области рана звездчатой формы размером 4х1,5 см., определяется крепитация костей носа. На половом члене рана с неровными краями размером 2х0,5 см. Рана на правой щеке вертикально расположена с неровными краями 1,5х1 см;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-80) установлено, что на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и груди, сопровождающейся вдавленным оскольчатым переломом лобной кости справа, ушиба с разрушением правой лобной доли головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний, ушибленных ран головы (не менее 7), перелома костей носа, ушиба легких, с развитием шока смешанного генеза, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно – следственной связи со смертью, а также поверхностной резаной раны полового члена полученной незадолго до смерти, от воздействия режущего предмета, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, не состоящей в прямой причинно – следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический). Давность наступления смерти составляет в пределах 3 суток, давность причинения указанных повреждений - в пределах 6 часов до наступления смерти.

Указанное выше заключение согласуется с иными доказательствами, и может быть положено в основу приговора.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-59) ФИО8 подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля. ФИО8, находясь в доме по адресу: <адрес> указала на помещение кухни и пояснила, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ Колган А.В. совершил убийство ФИО6 После этого она и Колган А.В. оттащили ФИО6 в сарай, показав участникам следственного действия место расположения сарая. Она пояснила, что когда утром она и Колган А.В. зашли в сарай, ФИО6 был жив, Колган А.В. сходил домой за топором, которым нанес два удара в область головы ФИО6

Из протокола проверки показаний подозреваемого Колган А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-69), следует, что подозреваемый Колган А.В. указал на <адрес> в <адрес>, показав, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме он совершил убийство ФИО6 Он показал на помещение кухни, пояснив, что в данном помещении он и ФИО6 распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Колган А.В. нанес 1 удар в область лица ФИО6, от чего последний упал на пол. Затем Колган А.В. взял топор и нанес 1 удар обухом топора в область головы ФИО6, после чего нанес 4 удара кулаком в область лица ФИО6, после чего опять нанес 1 удар обухом топора в область головы ФИО6, а затем взял нож и нанес два режущих удара по половому члену ФИО6 Затем Колган А.В. показал на сарай, расположенный рядом с домом и пояснил, что в данный сарай он вместе с ФИО8 оттащил тело ФИО6 Утром, когда он пришел в сарай вместе с ФИО8, то увидел, что ФИО6 жив, тогда он взял топор и нанес два удара обухом топора в область головы ФИО6

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-154), были осмотрены изъятые в ходе производства следственных действий два ножа, куртка, три топора, предметы одежды Колган А.В.: рубашка, спортивное трико черного цвета, кофта, водолазка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-130) следует, что кровь ФИО6 относится к группе 0??, кровь обвиняемого Колгана А.В. относится к группе В?. На топоре, ногтях, майке ФИО6, на водолазке, двух трикотажных штанах Колгана А.В. обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, следовательно, кровь относится к группе 0??, что не исключает ее происхождение по системе АВО от потерпевшего ФИО6, обвиняемому Колгану А.В. кровь в этих следах принадлежать не может. На куртке, изъятой с места происшествия, обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. На двух топорах, двух ножах, кофте, рубашке Колгана А.В. кровь не обнаружена.

Как видно из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-116), Колган А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показывает анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, Колган А.В. не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности. Об этом свидетельствуют данные об употреблении Колган А.В. спиртных напитков незадолго до содеянного, а также последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речной контакт, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, других психопатологических синдромов. Поэтому, как не страдающий каким – либо психическим расстройством, Колган А.В. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты психологического исследования показали, что в поведении Колгана А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и ее феноменологических проявлений. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты психологического исследования в сопоставлении с целенаправленной беседой с Колганом А.В. показала, что убедительных данных о наличии длительной психотравмирующей ситуацией не было.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8) видно, что Колган А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, убил ФИО6, нанеся топором удары по голове.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, находит вину Колгана А.В. полностью установленной и доказанной. Вина Колгана А.В. полностью признана самим подсудимым, а также установлена показаниями свидетелей, результатами проведенных осмотров места происшествия, экспертиз, проверки показаний на месте, осмотра трупа, явкой с повинной. Следующие из них данные согласуются между собой, отвечают требованиям УПК РФ к доказательствам и берутся судом в основу приговора.

Действия подсудимого Колган А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Колган А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО6 один удар рукой, сжатой в кулак, в область лба, после чего взял топор и нанес один удар его обухом в область головы ФИО6 После этого Колган А.В., нанес ФИО6 не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица и не менее одного удара кулаком в область груди. Далее, увидев, что ФИО6 жив, Колган А.В., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО6, вновь взял топор и нанес один удар его обухом в область лба, а затем взял лежащий на полу нож, которым нанес два удара в область полового члена ФИО6 После чего Колган В.А., полагая, что своими действиями причинил смерть ФИО6, с целью скрыть следы предполагаемого преступления, вместе с ФИО8, оттащил труп ФИО9 в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Колган В.А., продолжая преследовать цель скрыть следы преступления, совместно с ФИО8 зашел в сарай, в котором находился ФИО6, увидев, что последний жив и пытается встать, Колган А.В., вернулся в дом, взял топор, и пришел в помещение сарая, где нанес ФИО6 два удара обухом топора в область головы, после чего совместно с ФИО8 сбросил труп ФИО6 в колодец.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии у виновного умысла на убийство ФИО6 Об умысле на причинение смерти свидетельствуют конкретные действия подсудимого, способ совершения преступления, орудие совершения преступления, характер ран и место нанесения удара. Так, Колган А.В. наносил удары обухом топора в область жизненно важного органа - головы. Указанные обстоятельства подтверждают то, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Из показаний самого подсудимого Колган А.В. следует, что он нанес удар обухом топора в область лба ФИО6, так как хотел убить его за то, что он сказал, что вступал в интимную связь с ФИО8, чего на самом деле, по его мнению, не было. Он вместе с ФИО8 утащили тело в сарай, так как он считал, что он убил ФИО6 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ придя в сарай с целью скрыть следы преступления, увидев, что ФИО6 жив и пытается встать, Колган А.В. вернулся в дом, взял топор и пришел в помещение сарая, где нанес ФИО6 два удара обухом топора в область головы.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Колган А.В. и ФИО6 возникли неприязненные отношения, действия подсудимого в отношении ФИО6 были совершены в течение непродолжительного периода времени, после совместного распития спиртных напитков. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в данном случае длительной психотравмирующей ситуации и состояния аффекта в момент совершения преступления, что также подтверждается заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Колган А.В. наносил ФИО6 удары обухом топора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Данных, свидетельствующих о том, что Колган А.В. находился в состоянии необходимой обороны либо в условиях ее превышения, судом не установлено. При этом достоверно установлено, что Колган А.В. действовал в отсутствие какой-либо опасности со стороны ФИО6 Тот факт, что согласно показаниям подсудимого после возникновения конфликта между Колган А.В. и ФИО6 последний пытался совершить нападение на Колган А.В. с ножом не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, так как из обстоятельств дела видно, что потерпевший ФИО6 являлся инвалидом вследствие ампутации обеих ног, перемещался при помощи протезов, на момент возникновения конфликта потерпевший согласно показаниям подсудимого находился без протезов и, следовательно, не мог представлять реальной опасности для жизни или здоровья подсудимого. Более того, из оглашенных показаний Колган А.В. следует, что удары топором и кулаком он наносил по голове потерпевшего уже после того как выбил из его рук нож, а впоследствии, спустя значительный промежуток времени, когда он вместе с ФИО8 зашли в сарай, чтобы спрятать тело ФИО6, и увидев, что потерпевший жив и пытается встать, Колган А.В., несмотря на то, что потерпевший при данных обстоятельствах явно не мог представлять какую-либо опасность для подсудимого, вновь взял топор и нанес два удара обухом топора по голове ФИО6 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Колган А.В. не находился в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также показаний свидетеля ФИО8 и выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется.

Из показаний подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, видно, что удары обухом топора потерпевшему он нанес потерпевшему с целью причинения смерти. Суд находит эти признательные показания подсудимого правдивыми – он нанес удары обухом топора в жизненно-важный орган потерпевшего и тот скончался. В связи с этим видно, что умысел подсудимого Колган А.В. был направлен на убийство потерпевшего и подсудимый полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Колган А.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что Колган А.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимого подлежат взысканию в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колган <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колган А.В. — заключение под стражу — оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2011 года.

Вещественные доказательства — куртку светло-коричневого цвета, рубашку в крупную клетку синего, серого и черного цвета, спортивное трико из трикотажа черного цвета, кофту зеленого, черного и желтого цвета, водолазку голубого цвета – вернуть по принадлежности, два кухонных ножа, три топора, тельняшку, одну пару протезов – хранящиеся в камере хранения Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области - уничтожить.

Взыскать с Колган <данные изъяты> в федеральный бюджет 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 коп. в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колган А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г.

Судья ________________________

Ф.И.О.

Секретарь ________________________

Ф.И.О.

«___»_______________ г.