Дело № 1-33/2012 г. Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 11 мая 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Москаленского района Филатова С.Ю., потерпевшего ФИО3, подсудимого Свободина С.Г., защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №12107, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Свободина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Свободин С.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 14 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Свободин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, с. Красный Цвет Москаленского района Омской области, достоверно зная о том, что около <адрес> с. Красный Цвет Москаленского района Омской области находится автомобиль ВАЗ–<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, свободным доступом, открыл переднюю левую дверь данного автомобиля, затем сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля ключом который находился в замке зажигания, после чего совершил на данном автомобиле неправомерную поездку, по автодороге «р.п. Москаленки – с. Тумановка» Москаленского района Омской области. В судебном заседании подсудимый Свободин С.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Свободина С.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Свободиным С.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Свободину С.Г. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Свободина С.Г. судом не установлено. При назначении меры наказания суд учитывает, что Свободин С.Г. полностью вину признал, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Свободину С.Г. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении Свободина С.Г. иных видов наказания и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба ФИО3 — в сумме 36488 рублей 17 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон» об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, №. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Свободина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свободину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения Свободину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Свободина <данные изъяты> в пользу ФИО3 36488 рублей 17 коп. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства — автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.