Дело № 1-21/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 28 марта 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Шершнева А.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого Киселева В.С., защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер № 38417, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года Москаленским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, Киселев В.С., находясь на территории МУЗ «Москаленская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что ФИО6 понимает противоправность его действий, умышленно, в присутствии последнего, открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4236 рублей, IMEI (международный идентификационный номер) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 4236 рублей. Подсудимый Киселев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Киселева В.С. (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время находился в гостях у своей бабушки – ФИО13, которая проживает в р.<адрес>. Примерно около 18 часов, точное время не помнит, он пошел в магазин, расположенный по <адрес>, чтобы купить сигарет. В магазин он решил идти через территорию Москаленской ЦРБ, расположенную по <адрес>, поскольку такой путь был короче. Когда он находился недалеко от калитки, расположенной в ограждении территории ЦРБ со стороны <адрес>, то примерно в 10-15 метров от калитки увидел парня по имени ФИО9, который шел в сторону Москаленской ЦРБ по <адрес>. С ФИО9, фамилии его не знает, он учился в одной школе на класс младше, однако лично знаком не был и с ним никогда не общался. О том, что фамилия ФИО9 – ФИО6, он узнал от сотрудников полиции. Увидев ФИО6, он обратился к нему, спросив как у него дела и куда он идет, на что последний ему ответил, что направляется в Москаленскую ЦРБ к своей сестре, которая находится на стационарном лечении. Затем он и ФИО6 через калитку, расположенную в ограждении территории ЦРБ со стороны <адрес>, прошли на территорию ЦРБ. Когда они проходили мимо подъездного пути ко входной двери приемного отделения ЦРБ, то ФИО6 кто-то позвонил, и он из кармана своей куртки достал мобильный телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета и стал с кем-то разговаривать по данному мобильному телефону. В этот момент Киселев В.С. решил похитить данный мобильный телефон у ФИО6, а затем продать его, а вырученные деньги от продажи данного мобильного телефона потратить на личные нужды. С этой целью он решил обмануть ФИО6 и попросить у него мобильный телефон якобы для осуществления телефонного звонка, чтобы после этого похитить у него данный мобильный телефон. Когда ФИО6 закончил свой разговор по мобильному телефону, то он попросил у ФИО6 мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. ФИО6 ему сказал, что у него на сим-карте нет денежных средств. Тогда Киселев В.С. сказал ФИО6, что с данного телефона отправит маячок, и ему перезвонят. После этого ФИО6 дал ему мобильный телефон для осуществления звонка, и Киселев В.С. стал на данном мобильном телефоне нажимать кнопки, делая вид, что якобы отправляет маячок. Далее он открыл аккумуляторную крышку телефона ФИО6, извлек из него находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи TELE-2, так как она ему была не нужна, и отдал ее ФИО6, при этом не пояснял ему, с какой целью извлек данную сим-карту из его телефона. Когда Киселев В.С. передал сим-карту ФИО6, то он взял у него данную сим-карту. Затем Киселев В.С. закрыл аккумуляторную крышку, и так как он хотел похитить данный мобильный телефон, то сказал ФИО6, что сейчас он ненадолго отойдет с его мобильным телефоном, а также то, чтобы он подождал его 10 минут, после чего он вернется. Этого времени ему хватило бы, чтобы уйти от ФИО6, так чтобы он его не нашел. В этот момент Киселев В.С., не дождавшись какого-либо ответа от ФИО6, направился в сторону ворот, через которые можно выйти на <адрес>. Когда он сделал около 3-5 шагов в сторону ворот, то в этот момент к нему сзади подошел ФИО6, взял его за плечо и сказал, что он не будет ждать его, пока он вернется и чтобы он отдал ему его телефон. Когда ФИО6 взял его за плечо, то он остановился и повернулся к нему лицом. В тот момент ФИО6 убрал руку с его плеча. Так как он не собирался отдавать ФИО6 его мобильный телефон, то он снова стал говорить, чтобы тот его подождал, и что он сейчас вернется. Мобильный телефон ФИО6 находился у него в правой руке. После этого ФИО6 взялся своей рукой за часть своего телефона и стал забирать его из руки Киселева В.С. Тогда он крепко сжал в руке мобильный телефон ФИО6 для того чтобы последний не смог у него его забрать. В тот момент, когда ФИО6 пытался вытащить из его руки свой мобильный телефон, он говорил ему, чтобы он отдал ему его мобильный телефон, на что он отвечал ФИО6, чтобы тот подождал его, что он сейчас придет. После этого он убрал руку, в которой держал мобильный телефон в сторону, и ФИО6 перестал пытаться забрать у него свой телефон. После этого он прошел через ворота ограждения территории ЦРБ и направился в сторону <адрес>, так как хотел кому-нибудь продать данный мобильный телефон. Мобильный телефон ФИО6 он положил в карман своей куртки. ФИО6 в этот момент ему стал кричать вслед, чтобы он вернул его мобильный телефон, иначе он все расскажет своему отцу. Он это слышал, но ничего не отвечал на данные требования ФИО6, так как возвращать телефон не собирался. Когда он находился на расстоянии примерно 15-20 метров от ворот, через которые вышел с территории ЦРБ, то обернулся в сторону ЦРБ, ФИО6 продолжал стоять на том же месте, где он пытался забрать у него свой мобильный телефон, но ему уже ничего вслед не кричал. После этого Киселев В.С. пошел в общежитие, расположенное по <адрес> в р.<адрес>. По дороге он достал данный мобильный телефон из кармана куртки, посмотрел его, данный мобильный телефон был модели «Нокиа Х2-00». Когда он находился в общежитии, то, увидев своего знакомого ФИО3 Александра, предложил ему купить у него мобильный телефон ФИО6, на что тот согласился. Киселев В.С. продал ФИО3 А. данный мобильный телефон за 500 рублей. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Киселева В.С. в совершении преступления подтверждается кроме его собственных признательных показаний также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, он вышел из дома и пошел в Москаленскую ЦРБ, расположенную в р.<адрес>, где проходила лечение его сестра ФИО16 ФИО8. Когда он подходил к калитке, расположенной в ограждении ЦРБ, которая находится со стороны <адрес>, то недалеко от калитки за территорией ЦРБ он увидел Киселева <данные изъяты>, которого он знает, так как тот учился с ним в Москаленском лицее на класс младше его. Увидев его, Киселев В. поздоровался с ним, и они вместе пошли в сторону центрального входа в ЦРБ. Когда они подошли к подъездному пути ко входной двери приемного отделения ЦРБ, то на принадлежащий ему телефон позвонила ФИО8. После того, как он закончил разговор с ФИО8, Киселев В. попросил у него его телефон, при этом пояснил, что ему надо позвонить. Он сказал Киселеву В., что на счету его сим-карты нет денег, на что Киселев В. сказал, что он отправит маячок. После этого он дал Киселеву В. свой мобильный телефон. Киселев В. стал нажимать на телефоне клавиши, но что именно он набирал, он не видел. Время в этот момент было около 18 часов. Далее Киселев В. открыл аккумуляторную крышку телефона, извлек из него сим-карту и отдал ее ему. Он этому не придал особого значения, так как предположил, что Киселев В. извлек из мобильного телефона его сим-карту для того, чтобы вставить в него свою сим-карту, с которой и будет звонить. Но Киселев В. не стал вставлять какую-либо сим-карту в телефон, закрыл аккумуляторную крышку, и сказал ему, чтобы он подождал его 10 минут, после чего он подойдет, при этом он пошел в сторону ворот, через которые можно выйти на <адрес>. Киселев В. сделал около 3-х шагов в сторону ворот. Он подошел к Киселеву В. и взял его за плечо, при этом он сказал Киселеву В.С., чтобы тот отдал ему его мобильный телефон и что он ждать не будет. Киселев В. стал ему говорить, чтобы он его подождал и что он сейчас вернется, при этом они оба остановились. Его телефон в этот момент находился в правой руке Киселева В. ФИО6 взялся своей правой рукой за часть своего телефона и стал забирать его из руки Киселева В., на что Киселев В. крепко его сжал и не выпускал из руки. Он пытался вытащить телефон из руки Киселева В., но у него это не получалось, так как он его крепко держал. При этом он говорил Киселеву В., чтобы тот отдал ему его мобильный телефон, на что Киселев В. ему говорил, чтобы он его подождал. В этот момент Киселев В. освободился от его руки и быстрым шагом направился в сторону <адрес>. Он стал кричать Киселеву В., чтобы тот отдал ему телефон, иначе он все расскажет своему отцу. На его требования вернуть мобильный телефон Киселев В. просто обернулся, то есть он понял, что тот его слышит, но ничего не отвечая, продолжал идти в сторону <адрес>. Догонять Киселева В. он не стал, так как физически был слабее его и знал, что мобильный телефон не сможет у него забрать. После этого он зашел в ЦРБ с центрального входа, где на тот момент ФИО8 уже ждала его на первом этаже ЦРБ. Далее он рассказал ФИО8 о случившемся. Впоследствии он заявил о произошедшем в ОМВД России по <адрес>. Исковое заявление о взыскании с Киселева В.С. материального ущерба в размере 4236 рублей поддерживает. На суровой мере наказания подсудимому не настаивает. Как видно из заявления ФИО6 (л.д. 3), он желает привлечь к уголовной ответственности Киселева <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, похитил принадлежащий ему мобильный телефон Nokia X2-00, чем причинил ему ущерб в сумме 4236 рублей. Свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своим сыном ФИО6 пошли в магазин «Рекорд» в р.<адрес>, где он купил мобильный телефон «Нокиа Х2-00» в корпусе черного цвета, IMEI телефона <данные изъяты>, стоимостью 4236 рублей. После того как он купил данный мобильный телефон, он подарил его ФИО6, для того чтобы он владел, пользовался и распоряжался им самостоятельно, то есть он отдал ФИО6 данный мобильный телефон в его собственность и с этого момента данный мобильный телефон стал принадлежать ФИО6. В данный телефон ФИО9 вставил сим-карту оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 №, зарегистрированную на его имя, и стал пользоваться данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО9 пошел в Москаленскую ЦРБ, где проходит лечение сестра ФИО1. Примерно минут через 20, то есть около 18 часов 10 минут, ему с мобильного телефона Шегуловой ФИО8, позвонил ФИО9 и сказал, что у него только что, около ЦРБ Киселев <данные изъяты> похитил телефон, так же он ему пояснил, что он находясь на территории Москаленской ЦРБ дал позвонить Киселеву В. свой телефон, но тот стал с его телефоном уходить, после чего он попытался у Киселева В. забрать свой мобильный телефон, но не смог и Киселев В. быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Также ФИО6 пояснил ему, что догонять Киселева В. он не стал, так как побоялся его. После этого он пошел в ЦРБ, что бы встретиться с ФИО9. Он около ЦРБ встретил ФИО9 и они пошли в ОМВД России по <адрес>, что бы заявить о случившемся. Больше ему по данному факту добавить нечего. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 37) следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Её девичья фамилия Шегулова. У нее есть брат ФИО6, который проживает в р.<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в р.<адрес> на стационарном лечении в хирургическом отделении, расположенном на втором этаже МУЗ Москаленской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ей позвонил ФИО6, она ему сказала, что находится на стационаре в ЦРБ, а также попросила его прийти к ней в гости. ФИО6 сказал, что придет к ней вечером, а также сказал, что ему вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ отец - ФИО2 купил мобильный телефон «Нокиа Х2-00» и он когда придет ей его покажет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов, точное время она не помнит, ФИО6 отправил ей маячок, она ему перезвонила, ФИО9 ей пояснил, что он уже находиться на территории ЦРБ и чтобы она спускалась на первый этаж встречать его. После этого она одела верхнюю одежду, и спустилась на первый этаж. Примерно через 2-3 минуты, точно она не помнит, со стороны центрального входа в ЦРБ зашел ФИО6 и попросил у нее мобильный телефон для того чтобы позвонить отцу. Она спросила у ФИО9, где его мобильный телефон, который ему вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ купил отец, на что он ей рассказал, что только, что на территории ЦРБ у него Киселев <данные изъяты> похитил данный мобильный телефон, то есть мобильный телефон «Нокиа Х2-00». ФИО6 ей пояснил, что Киселев В. попросил у него мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, а он ему пояснил, что на его телефоне нет денег, тогда Киселев В. сказал, что он с его мобильного телефона отправит маячок, и ему перезвонят. После этого ФИО6 передал Киселеву В. свой мобильный телефон, чтобы последний отправил маячок, но Киселев В. стал уходить с его телефоном, не смотря на то, что ФИО6 требовал вернуть ему мобильный телефон. Далее ФИО6 позвонил с её мобильного телефона отцу и рассказал ему о произошедшем. После этого ФИО6 и ФИО2 пошли в ОМВД России по <адрес> для того чтобы заявить о случившемся. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 ФИО17 (л.д. 40-41) следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: р.<адрес>, где примерно около 18 часов 30 минут встретил своего знакомого Киселева <данные изъяты>, который предложил ему купить у него мобильный телефон, при этом он ему показал данный мобильный телефон, он был модели «Нокиа Х2-00» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон находился в выключенном состоянии. Киселев В. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Он взял данный мобильный телефон, посмотрел его, включил, телефон был в рабочем состоянии. В телефоне не было сим-карты. Так как мобильный телефон ему понравился, то он купил у Киселева В. данный мобильный телефон за 500 рублей. Рассчитывался он с Киселевым В. одной купюрой достоинством в 500 рублей. После этого он вставил в данный мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи TELE-2 №, зарегистрированная на имя его брата ФИО3, так как он на тот момент пользовался данной сим-картой, и стал пользоваться данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где решил продать данный мобильный телефон. Мобильный телефон он продал в подземном переходе, расположенном на территории железнодорожного вокзала незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. Данный мужчина был ростом 180 см, возрастом 35-40 лет, русский, одет в спортивную шапку черного цвета, куртку черного цвета чуть ниже пояса. О том, что данный мобильный телефон Киселев В. похитил, он не знал, узнал он об этом уже от сотрудников полиции. Если бы он на момент покупки данного мобильного телефона знал о том, что телефон был краденным, то тогда не стал бы покупать его у Киселева В. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 43-44) следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. В августе 2011 года, точной даты он не помнит, он приобрел сим-карту оператора TELE-2 с абонентским номером <данные изъяты>. Сим-карту он оформил на свое имя. Данную сим-карту он использовал как запасную и носил в кармане, при этом в его сотовом телефоне «<данные изъяты>» была установлена другая сим-карта оператора TELE-2 с абонентским номером <данные изъяты>. Примерно в октябре 2011 года он находился в <адрес> и потерял запасную сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, где именно он не знает. Примерно через 2 недели, находясь возле магазина «Семерочка» по <адрес>, он потерял свой сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с находящейся в нем сим-картой оператора TELE-2 с абонентским номером <данные изъяты>. По факту утери телефона и сим-карты он никуда не обращался и найти их не пытался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции МО МВД РФ «Называевский» он узнал, что утерянной им сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> пользуется кто-то посторонний, скорее всего, тот, кто ее нашел. Также ему пояснили, что его сим-картой пользуются в телефоне, похищенном в МУЗ «Москаленская» ЦРБ. Где находится данный телефон, он не знает. Никаких телефонов до настоящего времени он не приобретал. В р.п. Москаленки он никогда не бывал. В настоящий момент он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>», который взял временно у своего дяди ФИО4. Для данного мобильного телефона он приобрел сим-карту оператора TELE-2 с абонентским номером <данные изъяты>, который также оформил на свое имя. Об обстоятельствах хищения сотового телефона «Нокиа Х2-00» ему ничего не известно. Кто совершил данное хищение, он не знает. Вышеизложенное также подтверждается протоколом явки с повинной Киселева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому Киселев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р.<адрес> обманным путем завладел мобильным телефоном марки Нокиа Х2 у молодого человека по имени ФИО9. Целью завладения явилось желание в дальнейшем продать полученный телефон, а полученные средства потратить на личные нужды. О том, что он совершает уголовно наказуемое преступление понимал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), была осмотрена территория МУЗ Москаленской ЦРБ, расположенная по адресу: Омская область р.<адрес> «А». В ходе осмотра следов, пригодных для идентификации не обнаружено. Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 4236 рублей 00 копеек. Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого Киселева В.С., потерпевшего ФИО6, и свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО3 ФИО18., ФИО15 последовательны и согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в открытом хищении мобильного телефона установленной и доказанной. Судом установлено, что подсудимый при совершении преступного деяния действовал открыто – похищал имущество в присутствии потерпевшего, который осознавал незаконный и открытый характер действий Киселева В.С.. Последующие действия Киселева В.С. свидетельствуют о том, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продал мобильный телефон ФИО3 ФИО19 за 500 рублей, что указывает на его корыстные побуждения. Преступление подсудимым окончено, он полностью выполнил объективную сторону преступления. Умысел на совершение открытого хищения у Киселева В.С. возник после того, как он увидел у потерпевшего мобильный телефон модели «Нокиа». С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего открытое хищение мобильного телефона, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Киселевым В.С. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явка с повинной, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния наказания на его исправление, а также с учетом того, что Киселев В.С. ранее осуждался за аналогичное преступление, имеет не погашенную судимость, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, суд при решении вопроса о назначении наказания Киселеву В.С. при изложенных выше обстоятельствах не находит, а также считает нецелесообразным изменять ему категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание, что Киселев В.С. вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, учитывает иные смягчающие вину обстоятельства и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимому. Поскольку Киселев В.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания приговором Москаленского районного суда Омской области от 19 декабря 2011 года, условное осуждение по этому приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, отбытие наказания Киселеву В.С. следует определить в исправительной колонии общего режима. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4236 рублей 00 копеек суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшему кражей мобильного телефона был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Киселева <данные изъяты>, назначенное по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Киселеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Киселеву В.С. исчислять с 28 марта 2011 года. Взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу ФИО6 4236 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»_____________ 2011 года. Судья ___________________ (Ф.И.О.) Секретарь __________________ (Ф.И.О.) «___»_____________г.