приговор от 09.06.2012 года

Дело № 1-41/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «09» июня 2012 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Москаленского района Филатова С.Ю.,

подсудимых Андреева В.Г., Шамкова И.И.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №38458,

защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №12101,

при секретаре Ашуха В.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шамкова <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 230, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость на момент совершения инкриминируемых деяний не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.Г., Шамков И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Андреев В.Г. и Шамков И.И. работая грузчиками в ООО «Сибирский деликатес», расположенном в р.<адрес> по адресу: <адрес> и, находясь на своем рабочем месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения жилованного мяса говядины с работниками ООО «Сибирский деликатес» с ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство и они были осуждены ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области и признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ. Реализуя условия предварительного сговора, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым, ФИО8, в силу своих профессиональных обязанностей, имея доступ к мясу, находящемуся в холодильнике сырьевого цеха, свободным доступом прошел в данный холодильник и выкатил из него тележку с жилованным мясом говядины в коридор, расположенный между сырьевым и пельменными цехами. В это время ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, откатил стоящую в коридоре тележку с мясом говядины в холодильник пельменного цеха, а <данные изъяты>. наблюдал за тем, чтобы их никто не застиг за совершением кражи. Находясь в холодильнике пельменного цеха, ФИО9, действуя тайно, совместно и согласовано со ФИО7, переложил жилованное мясо говядины из тележки в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, которые оставил в холодильнике. Около 06:00 часов Шамков И.И., выполняя свои функциональные обязанности по вывозу отходов из производственных помещений на улицу, погрузил два мешка с мясом говядины на тележку, а сверху прикрыл мешками с отходами. Андреев В.Г., действуя совместно и согласованно с ФИО9 и с Строк A.M., вывез тележку с двумя мешками с мясом говядины и отходами из производственных помещений на улицу в кучу мусора, расположенную на территории ООО «Сибирский Деликатес». Около 09:00 часов, Андреев В.Г., Шамков И.И., и ФИО7, действуя совместно и согласованно между собой, загрузили в автомобиль, вывозивший отходы с территории ООО «Сибирский деликатес» на свалку за <адрес>, вместе с отходами и два мешка с жилованным мясом говядины. В последующем, когда мешки с мясом, были уже на свалке, Андреев В.Г. и Шамков И.И. совместно с ФИО11 продали похищенное мясо, а полученные от продажи деньги, поделили между собой. Таким образом, Андреев В.Г. и Шамков И.И. тайно похитили 42 килограмма 300 грамм жилованного мяса говядины, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, причинив ООО «Сибирский Деликатес» материальный ущерб на общую сумму 5922 рубля.

Данные действия Андреева В.Г. и Шамкова И.И. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Андреев В.Г. и Шамков И.И., работая грузчиками в ООО «Сибирский деликатес», расположенном в р.<адрес> по адресу: <адрес> и находясь на своем рабочем месте, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения жалованного мяса говядины с работниками ООО «Сибирский деликатес» с Шамковым И.И., а так же с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство и они были осуждены ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области и признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, аналогично вышеуказанному способом вывезли с территории ООО «Сибирский деликатес» на свалку за <адрес> два мешка с жилованным мясом говядины, в последующем, когда мешки с мясом, были уже на свалке, Андреев В.Г. и Шамков И.И., совместно с ФИО12., продали похищенное мясо, а полученные от продажи деньги, поделили между собой. Таким образом, Андреев В.Г. и Шамков И.И. тайно похитили 122 килограмма 450 грамм жилованного мяса говядины, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, причинив ООО «Сибирский Деликатес» материальный ущерб на общую сумму 17143 рубля.

Шамков И.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Шамков <данные изъяты> работая грузчиком в ООО «Сибирский деликатес», расположенном в р.<адрес> по адресу: <адрес> и находясь на своем рабочем месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищения жалованного мяса говядины, с работниками ООО «Сибирский деликатес» с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство и они были осуждены ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области и признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ. Реализуя преступный умысел, ФИО8, в силу своих профессиональных обязанностей, имея доступ к мясу, находящемуся в холодильнике сырьевого цеха, свободным доступом прошел в данный холодильник и выкатил из него тележку с жилованным мясом говядины в коридор, расположенный между сырьевым и пельменными цехами. В это время ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, откатил стоящую в коридоре тележку с мясом говядины в холодильник пельменного цеха, а ФИО13. наблюдал затем, чтобы их никто не застиг за совершением кражи. Находясь в холодильнике пельменного цеха, ФИО9, действуя тайно, совместно и согласовано со ФИО7, переложил жилованное мясо говядины из тележки в три принесенных с собой полипропиленовых мешка, которые оставил в холодильнике. Около 06:00 часов Шамков И.И., выполняя свои функциональные обязанности по вывозу отходов из производственных помещений на улицу, погрузил три мешка с мясом говядины на тележку, а сверху прикрыл мешками с отходами. ФИО9, действуя совместно и согласованно с Строк A.M., вывез тележку с тремя мешками с мясом говядины и отходами из производственных помещений на улицу в кучу мусора, расположенную на территории ООО «Сибирский Деликатес», что бы в последующем Шамков И.И. совместно со Строк A.M., загрузили три мешка мяса говядины вместе с отходами в автомобиль, который, в последующем, должен был вывезти эти мешки вместе отходами с территории ООО «Сибирский деликатес» на свалку за <адрес>, но позднее охранники ООО «Сибирский Деликатес» обнаружили среди отходов три мешка жалованного мяса говядины. Таким образом, Шамков И.И., совместно с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 покушался на хищение жилованного мяса говядины общим весом 180 килограмм 175 грамм стоимостью 140 рублей за один килограмм на общую сумму 25224 рубля 50 копеек, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Данные действия Шамкова И.И. квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Андреев В.Г., Шамков И.И. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд следующим образом квалифицирует действия Андреева В.Г., Шамкова И.И.:

- по факту хищения, совершенного 11 февраля 2007 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ;

- по факту хищения, совершенного 07 марта 2007 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ;

- по факту покушения на хищение, совершенного Шамковым И.И. 21 марта 2007 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ — покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Андреевым В.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Андреев В.Г. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, по месту работы – положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить Андрееву В.Г. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Шамковым И.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Шамков И.И. совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Шамкову И.И. условное осуждение по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 12.12.2005 года исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, просившего рассмотреть дело в особом порядке, работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить Шамкову И.И.. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 11.02.2007 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 07.03.2007 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Андрееву <данные изъяты> наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать Шамкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 11.02.2007 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 07.03.2007 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Шамкову <данные изъяты> наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Андрееву В.Г. и Шамкову И.И. следует считать условным с испытательным сроком для Андреева В.Г. в 1 год, для Шамкова И.И. в 1 год 6 месяцев, обязав их не менять места жительства без уведомления органов исполняющих приговор, своевременно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 12.12.2005 года в отношении Шамкова <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрееву В.Г. и Шамкову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Копия верна

Судья Шестакова О.Н.