Дело № 1-42/2012 г. Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 05 июня 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Шершнева А.С., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, подсудимого Жирнова С.Н., защитника-адвоката Плотниковой В.С., представившего удостоверение № 267 и ордер № 57633, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жирнова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18 марта 2008 года Борзинским гарнизоном военного суда Читинской области по ч. 1 ст. 334 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 17 июня 2009 года из ИК-10 по Читинской области по постановлению Краснокаменского городского суда Читинской области от 29 апреля 2009 года в соответствии со ст.79 УК РФ на 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жирнов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Жирнов С.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел на территорию машинно-тракторной мастерской, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес>, где на входной двери автогаража увидел повреждённый навесной замок. Продолжая свои преступные действуя, направленные на тайное хищение чужого имущества, Жирнов С.Н., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял навесной замок с входной двери и вошёл внутрь автогаража, таким образом, незаконно проник внутрь помещения автогаража. Находясь внутри помещения автогаража, Жирнов С.Н. увидел радиаторы отопления, которые решил похитить. Используя свою физическую силу, Жирнов С.Н. вынес из помещения гаража и таким образом тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» 16 радиаторов отопления, бывших в эксплуатации, стоимостью 200 рублей за один радиатор, на общую сумму 3200 рублей. После чего Жирнов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимый Жирнов С.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимого ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Жирнова С.Н. по факту кражи, совершенной из автогаража <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Жирновым С.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Жирнова С.Н. в силу ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, учитывая, что Жирнов С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что основания для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания отсутствуют. Также суд считает нецелесообразным изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание то, что Жирнов С.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, тяжелые условия жизни подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, поскольку подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также занят уходом за находящейся на инвалидности матерью, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жирнова С.Н. не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жирнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения осужденному Жирнову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 16 радиаторов отопления – оставить в пользование потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»_____________ 2012 года. Судья _________________ (Ф.И.О.) Секретарь _________________ (Ф.И.О.) «___»_____________