Дело № 1-47/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 05 июля 2012 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Филатова С.Ю.,

подсудимых Дьякова В.Б., Виноградова А.А.,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453, ордер №12116,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781, ордер № 12202,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием потерпевшего ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дьякова <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виноградова <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 декабря 2011 года Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 02 мая 2012 года Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков В.Б. и Виноградов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Дьяков В.Б. и Виноградов А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору на совершение кражи дизельного топлива пришли к металлической емкости, расположенной на расстоянии 10 метров от двора № по <адрес>, д. <адрес>. Виноградов А.А., действуя совместно и согласованно с Дьяковым В.Б., используя принесенный с собой металлический лом, повредил навесной замок запорного устройства сливного крана, затем руками открыл вентиль сливного крана металлической емкости и слили с целью кражи с металлической емкости в принесенные с собой пластиковые канистры 86,5 литров дизельного топлива марки Л-0,05 -62 кл.2, стоимостью 15 рублей 44 копейки за 1 литр на общую сумму 1335 рублей 56 копеек, после чего погрузили пластиковые канистры с дизельным топливом в привезенную с собой тележку и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Дьяков В.Б. и Виноградов А.А. вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении кражи дизельного топлива признали и в содеянном раскаялись, гражданский иск признали в полном объеме, при этом, воспользовавшись разъясненной им ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого Дьякова В.Б. (л.д. 65-66, 112-113) следует, что 09 мая 2012 года он вместе с Виноградовым А.А. распивал спиртное. Около 21:00 часов Виноградов А.А. куда-то ушел и принес 6 пластиковых канистр: четыре канистры емкостью по 10 литров каждая, одна канистра емкостью 21,5 литра, одна канистра емкостью 25 литров, общая емкость канистр составила 86,5 литров. Виноградов А.А. предложил ему украсть из металлической емкости, стоящей на окраине д. Николаевка, дизельное топливо, которое в счет уплаты долга он отдаст жителю д. Николаевка ФИО8 Он решил помочь Виноградову А.А. и согласился на его предложение. Виноградов А.А. во дворе дома взял металлический лом, чтобы им сломать навесной замок на металлической емкости, там же они взяли деревянную тележку, чтобы на ней везти похищенное дизельное топливо. После этого они подошли к металлической емкости, стоящей на краю д. Николаевка, емкость стояла на бетонной опоре, так же рядом с емкостью находилась еще одна емкость. Виноградов А.А. ломом сломал навесной замок металлического кожуха цилиндрической формы, который закрывал кран емкости. После этого Виноградов А.А. руками открутил вентиль, и из крана с очень большим напором полилось дизельное топливо. Они поочередно налили в принесенные ими канистры дизельное топливо и погрузили их в тележку. Когда они с Виноградовым А.А. набирали дизельное топливо, то много дизельного топлива вытекало на землю, это происходило из-за большого напора в кране емкости. Затем они вдвоем покатили тележку с шестью канистрами дизельного топлива в сторону дома Виноградова А.А. На хищение дизельного топлива у них ушло около 30 минут, то есть с 22 часов до 22 часов 30 минут. Когда они докатили тележку до <адрес>, ФИО7 остался у этого дома, а он пошел домой к ФИО7 Вскоре Виноградов А.А. вернулся домой, и сказал, что отдал все похищенное ими дизельное топливо ФИО8, которому сказал, что дизельное топливо принадлежит его родственнику.

Из оглашенных показаний подсудимого Виноградова А.А. (л.д. 59-60, л.д.119-120) следуют аналогичные показания, данные подсудимым Дьяковым В.Б.

Вина подсудимых Дьякова В.Б. и Виноградова А.А. в совершении кражи дизельного топлива у <данные изъяты>. установлена и доказана протоколами допроса самих подсудимых, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей ФИО8, ФИО10, а также явкой с повинной Виноградова А.А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> Во время посевной и уборочной он хранит дизельное топливо в двух емкостях, стоящих в южной части д. Николаевка, они стоят на свободной территории и не защищены никаким ограждением и охраной. ДД.ММ.ГГГГ из емкости было совершено хищение 86,5 литров дизельного топлива и 792 литра топлива было разлито. Вернули 66,5 литра дизельного топлива. Заявленный гражданский иск он поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Как видно из заявления ФИО12 (л.д.5) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему емкости в д. <адрес> тайно похитили принадлежащее ему дизельное топливо, причинив ему материальный ущерб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. принес ему дизельное топливо в количестве 86,5 литра в шести канистрах и просил его взять это топливо в зачет долга перед ним, на что он согласился.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.70-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ее сын Виноградов А.А. совместно с Дьяковым В.Б. совершили кражу 86,5 литров дизельного топлива. Позже Виноградов А.А. ей сказал, что действительно он с Дьяковым В.Б. из металлической емкости, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО13 украл дизельное топливо емкостью 86,5 литров, которое отдал ФИО8 в счет уплаты долга.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его семья, в состав которой входит подсудимый Виноградов А.А., находится в крайне тяжелом материальном положении.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) отражено, что были осмотрены две металлические ёмкости, принадлежащие <данные изъяты>., расположенные в южной части д. <адрес>, металлические ёмкости никаких ограждений не имеют. На расстоянии 10 м. к северу от указанных ёмкостей расположен двор <адрес> момент осмотра первая ёмкость на деревянной опоре, данная емкость и её запорные устройства повреждений не имеют. На расстоянии 3 м. к северу от указанной ёмкости имеется металлическая ёмкость на бетонной основе, высота ёмкости 2 метра 75 см., ее диаметр 2 метра 30 см. На расстоянии 1 метра от данной ёмкости на земле имеется пятно черного цвета, общей площадью 1,5 метра, пятно имеет характерный запах дизельного топлива. В нижней части ёмкости имеется металлический кран с металлическим вентилем, на кран ёмкости надет металлический кожух цилиндрической формы, на кожух надет навесной замок. Навесной замок находится в положении «открыто». В ходе осмотра указанный навесной замок был изъят и упакован. В верхней части металлической ёмкости имеется металлическая крышка, закрытая на навесной замок, крышка и навесной замок видимых повреждений не имеют. На момент осмотра на деревянном мерном щупе имеется зазубрина, зазубрина расположена на расстоянии 1 метра 40 см. от нижнего края деревянного мерного щупа. В ходе осмотра <данные изъяты> заявил, что зазубрину на данном деревянном мерном щупе, он с помощью ножа сделал ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, и пояснил, что таким образом он замерял остаток дизельного топлива в ёмкости. В ходе осмотра деревянный мерный щуп был опущен на дно металлической ёмкости, для измерения уровня жидкости, находящейся в ёмкости. В результате замера уровень жидкости составил 1 метр 10 см. относительно нижнего края деревянного мерного щупа и дна ёмкости. По окончании замеров на деревянном щупе, на расстоянии 1 м. 10 см. относительно нижнего края деревянного мерного щупа была сделана характерная зазубрина с помощью ножа, деревянный мерный щуп был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.13-15) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра Виноградов А.А. добровольно выдал металлический лом и деревянную тележку, которые были изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.21-23) видно, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 добровольно выдал 6 пластиковых канистр общей емкостью 86,5 литров, две из которых были пустые, а четыре канистры были доверху наполнены дизельным топливом. В ходе осмотра пластиковые канистры были изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), в кабинете № здания ОМВД России по Москаленскому району были осмотрены вещественные доказательства: деревянный мерный щуп, металлический лом, 4 пластиковые канистры емкостью 10 литров каждая, пластиковая канистра емкостью 21,5 литров, пластиковая канистра емкостью 25 литров, дизельное топливо в количестве 66,5 литров с указанием их размеров и индивидуальных признаков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.года (л.д.34) они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75) во дворе <адрес> в д. <адрес> свидетель ФИО10 добровольно выдала деревянную тележку. Из протокола осмотра предметов (л.д.76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в д. <адрес> было осмотрено вещественное доказательство - деревянная тележка. На момент осмотра корпус деревянной тележки деревянный, днище тележки закрыто жестяным листом, тележка оснащена ручками и двумя колесами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) данная тележка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) в кабинете № здания ОМВД России по Москаленскому району было осмотрено вещественное доказательство: навесной замок цилиндровый в форме прямоугольного короба, состоит из корпуса окрашенного эмалью серого цвета, дужки изготовленной из металлического стержня, дужка находится в положении «отперто». На поверхности дужки и корпусе замка имеются многочисленные царапины и отломы лакокрасочного покрытия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) данный замок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97) следует, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ металлической емкости, принадлежащей ИП главе КФХ <данные изъяты> расположенной в 10 метрах от двора <адрес> в д. <адрес>, неисправен и для запирания не пригоден; Данный замок был взломан путем контакта замка с посторонним твердым предметом при запертом положении механизма замка, вследствие чего дужка замка была сорвана со своего посадочного места, в результате чего произошло повреждение головки засова в виде откола ее металлической части.

Согласно счет - фактуре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автозаправочной станции <данные изъяты> приобрел по льготной цене 12 тонн 129 килограмм дизельного топлива Л-0,05 -62 кл.2 на общую сумму с НДС 219337 рублей 22 копейки.

Из актов расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) видно, что из металлической емкости, расположенной в д. Николаевка принадлежащей ИП КФХ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похищено 750 килограмм дизельного топлива. С целью установления стоимости одного литра дизельного топлива был произведен расчет перевода дизельного топлива из килограмм в литры. Стоимость 1 литра дизельного топлива Л-0,05 -62 кл.2 составляет 15 рублей 44 копейки, что подтверждается также справкой о стоимости (л.д. 31).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградов А.А. сообщил, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов совместно с Дьяковым В.Б. из металлической емкости, принадлежащей ИП Главе КФХ <данные изъяты> расположенной в д. <адрес> тайно похитил дизельное топливо в количестве 86,5 литров ( л.д. 54-55).

Изложенное объективно подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого Виноградова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), в ходе которой показал, как он в период времени с 22 часов 00 минут и до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дьяковым В.Б. пришел к металлической емкости, расположенной в южной части д. Николаевка, металлическим ломом повредил навесной замок запорного устройства сливного крана и руками открыл вентиль сливного крана металлической емкости. Затем Виноградов А.А. показал, как он совместно с Дьяковым В.Б. поочередно слили из металлической емкости в принесенные с собой пластиковые канистры дизельное топливо в количестве 86,5 литров. Виноградов А.А. показал, что когда он с Дьяковым В.Б. сливали дизельное топливо, то большая его часть вылилась на землю из-за большого напора в кране металлической емкости. Затем Виноградов А.А. показал, что он и Дьяков В.Б. погрузили канистры с похищенным ими дизельным топливом в привезенную с собой деревянную тележку и скрылись с места преступления. При проверке показаний на месте Виноградов А.А. полностью ориентировался в окружающей обстановке, последовательно показывал свои действия.

Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Дьякова В.Б. и Виноградова А.А. в содеянном полностью установлена и доказана.

Действия подсудимых Дьякова В.Б. и Виноградова А.А. судья квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку Дьяков В.Б. и Виноградов А.А. заранее договорились о краже дизельного топлива из металлической емкости, стоящей на окраине д. Николаевка на не огороженной территории, они вместе свободным доступом подошли к указанной выше емкости, из которой тайно похитили 86,5 литров дизельного топлива. Это свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Дьякову В.Б. и Виноградову А.А. судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимыми совершены преступления, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьякова В.Б. являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья Дьякова В.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Дьякова В.Б. не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Дьяков В.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб частично возмещен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья Дьякова В.Б.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Дьякова В.Б., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания Дьякову В.Б. оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает. Также суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.А. являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и молодой возраст Виноградова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Виноградова А.А. судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый Виноградов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен частично, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого Виноградова А.А.

При этом суд учитывает, что Виноградов А.А., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление по данному делу через непродолжительный период после осуждения его приговорами Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Виноградов А.А. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Виноградова А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым отменить Виноградову А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ не отбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Виноградову А.А. оснований для применения ст.73 УК РФ и иных видов наказания суд не усматривает. Также суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Виноградова А.А., характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывание наказания Виноградову А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении ему материального вреда в размере 12537 рублей 28 копеек. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В результате действий подсудимых потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб. До настоящего времени материальный ущерб в сумме 12537 рублей 28 копеек ему не возмещен. Подсудимые Дьяков В.Б. и Виноградов А.А. исковые требования признали в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с подсудимых Дьякова В.Б. и Виноградова А.А. в пользу <данные изъяты> указанную сумму материального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого Дьякова В.Б., Виноградова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьякову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Дьякову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова <данные изъяты> отменить.

Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию Виноградову <данные изъяты> частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Виноградову <данные изъяты> наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Виноградову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Виноградову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 66,5 литров дизельного топлива оставить в пользование Бычёк И.Н., деревянный мерный щуп, хранящийся в комнате хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Бычёк И.Н., 6 пластиковых канистр общей ёмкостью 86,5 литров оставить в пользование ФИО8, деревянную тележку оставить в пользование ФИО10, металлический лом, навесной замок, хранящиеся в ОМВД России по Москаленскому району Омской области, уничтожить.

Взыскать с Дьякова <данные изъяты> и Виноградова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> ФИО3 12537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Дьякова <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный Виноградов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.С. Кириенко