Дело № № Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области ДД.ММ.ГГГГ Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю. подсудимого Пластун С.Г., защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №786 и ордер №20237, потерпевшей ФИО1, при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пластун С.Г., 08 марта 1962 года рождения, уроженца с. Шевченко Москаленского района Омской области, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ул. Почтовая дом 84, р.п. Москаленки Москаленского района Омской области, проживающего по адресу: ул. Центральная дом 46, с. Шевченко Москаленского района Омской области, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пластун С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, Пластун С.Г. через незапертую калитку, прошел во двор дома ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, где через незапертую входную дверь проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 800 рублей, алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, два пластмассовых флакона с шампунем «Fa», б\у, не имеющих стоимости, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 1800 рублей. После чего Пластун С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. В судебном заседании подсудимый Пластун С.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пластун С.Г. по факту кражи, совершенной 17 июня 2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Пластун С.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пластун С.Г. в силу ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Пластун С.Г. судом не установлено. При назначении меры наказания суд берет во внимание, что Пластун С.Г. ранее не судим, полностью вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, добровольно частично возместил причиненный ущерб, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимому, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить Пластун С.Г. наказание в виде обязательных работ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его тяжелого имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пластун С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Пластун С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства — алюминиевый бачок емкостью 40 литров, алюминиевую флягу емкостью 40 литров - оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.