Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 25 июля 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю.,

подсудимого Шпак А.А.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 20227,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шпак А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2012 года, в период времени с 00 часов 30 минут и до 1 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Шпак А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к складу зерна <данные изъяты> расположенному на расстоянии 37 метров к западу от <адрес> в <адрес>, где принесенным с собой гвоздодером оторвал доски со стены склада и таким образом через образовавшейся проем в стене незаконно проник внутрь помещения склада. Находясь в внутри склада, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шпак А.А. отсоединил вилку электрического кабеля от розетки погрузчика зерна, после чего смотал кабель длиной 30 метров и положил его в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Убедившись, что похищенного электрического кабеля будет недостаточно, Шпак А.А. вылез из склада, после чего подошел к воротам второго склада <данные изъяты> расположенного на расстоянии 870 метров к юго-западу от <адрес> в <адрес>, где через проем между стеной и воротами в верхней их части незаконно проник в помещение склада зерна. Находясь в складе, Шпак А.А. отсоединил вилку электрического кабеля от розетки погрузчика зерна, после чего смотал кабель длиной 30 метров и положил его в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Таким образом Шпак А.А. тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> электрический кабель марки КГ 3х4+1х2.5, общей длиной 60 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 6000 рублей, с находящимися на кабелях 2 розетками, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 500 рублей, и 2 вилками, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> общую сумму 6800 рублей. С похищенным электрическим кабелем Шпак А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шпак А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимого Шпак А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного следствия с соблюдением требовании п. 3, 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Шпак А.А. (л.д. 97-98) следует, что 24.05.2012 года в дневное время он находился дома и занимался своими делами. В вечернее время, когда управлялся по хозяйству, то видел, что у них закончилось зерно, и нечем было кормить скотину. Около 23 часов 30 минут он решил сходить к зерноскладу недалеко от тока и похитить из него зерно, для того, чтобы им в последующем кормить скотину. Он предполагал, что в здании склада может находиться зерно. Сколько будет похищать зерна, на тот момент не думал. Дома взял белый пропиленовый мешок, чтобы в него набрать зерно, гвоздодер для того, чтобы с его помощью оторвать доски на стенке зерносклада и фонарик, чтобы им светить, когда уже будет находиться в помещении склада. Когда он уходил из дома, то его родители уже спали. Выйдя на улицу, он пошел в сторону склада, расположенного в западной части <адрес> Около 00 часов 30 минут 25.05.2012 года он подошел к складу. Ранее, он от жителей их села знал, что данный склад называют «Боковой». Подойдя к складу, он осмотрелся по сторонам, на улице никого не было, после чего подошел к стене склада, расположенной с правой стороны от ворот ведущих в склад, принесенным с собой гвоздодером оторвал несколько досок от стены склада, в результате чего образовался проем и через него он залез в помещение склада. В складе было темно, он начал светить принесенным с собой фонариком и увидел, что справа и слева были кучи с зерном, каким именно он не разглядывал. Кроме того, в складе увидел, что от электрического щитка к погрузчику стоящему у кучи зерна протянут электрический кабель в изоляции черного цвета. В тот момент он передумал похищать зерно, решил похитить кабель, чтобы его в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Подойдя к зернопогрузчику, он из розетки зернопогрузчика вытащил вилку с кабелем. После этого он скрутил кабель, положил в полипропиленовый мешок, который у него был с собой, после чего вылез с мешком из склада. Доски, которые он оторвал, приставил на место, но забивать их не стал. Находясь уже на улице, он решил, что кабеля будет мало и что похитит еще кабель из соседнего склада, расположенного у леса. Ему было известно, что в данном складе тоже имеется погрузчик, так как он ранее в нем работал, и предположил что, скорее всего там тоже есть электрический кабель. Подойдя к складу, расположенному у леса, он похищенный им кабель из первого склада положил на землю, после чего стал смотреть, как можно проникнуть в склад. Ворота на складе закрыты были на навесной замок, но если их потянуть на себя, то образовывался проем в верхней части ворот, через который он мог проникнуть в склад. Он залез на дверь, после чего через проем в верхней части двери спустился во внутрь склада. Металлический гвоздодер, который у него был с собой, он вставил в край двери, чтобы она не закрывалась. В складе было темно, он начал светить себе принесенным с собой фонариком. Слева от входа была куча с зерном, около нее стоял погрузчик, от него шел к правой стене от двери кабель в изоляции черного цвета. Он подошел к погрузчику, после чего из розетки отсоединил кабель, затем смотал его в бухту, после чего кабель просунул под дверью наружу склада. Затем он залез на дверь склада уже изнутри, и вылез через тот же самый проем, что и проник внутрь. Похищенный со второго склада кабель он положил тоже в полипропиленовый мешок. Гвоздодер оставил около дверей склада, так как просто забыл про него. К тому же он упал на землю, когда он спускался по воротам, но куда не видел. Всего на хищении кабеля у него ушло около часа. Когда он похищал кабели, то хотел их продать кому-нибудь, но когда уже похитил их то не знал, кому предложить купить кабель, так как была ночь. Он решил просто обжечь изоляцию с кабеля, а медные жилы кабеля сдать как лом цветного металла. С похищенными кабелями он направился в близлежащий лесной околок за <адрес>. Находясь в лесу, он разжег костер, затем обжег изоляцию кабелей. Изоляция вся сгорела, осталась только медная проволока, обожженную медную проволоку он сложил в мешок. После чего недалеко от костра, спрятал мешок, чтобы утром прийти забрать его и продать данный кабель кому-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ утром он сходил за обожженным медным кабелем, который оставлял в лесу, забрал его и отнес своему знакомому ФИО8, предложил ему его купить. ФИО8 купил кабель за 500 рублей, так как в мешке было 10 килограмм по цене 50 рублей за один килограмм. ФИО8 он обманул сказал ему, что кабель не ворованный, а принадлежит ему. Вырученные деньги впоследствии он потратил на личные нужды.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 66-67) следует, что она работает юрисконсультом в СПК «Большевик» на протяжении 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в р.п. Москаленки Омской области ей на сотовый телефон позвонила главный бухгалтер ФИО4 и сообщила, что из помещения зерноскладов <данные изъяты> были похищены электрические кабеля с зернопогрузчиков и попросила написать заявление в отдел полиции, что она и сделала. По возвращению в СПК <данные изъяты> от заведующей зерносклада ФИО3 ей стало известно, что в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в помещение зерноскладов, которые они называют «Лесной» и «Дальний», и с зернопогрузчиков похитил два электрических кабеля марки КГ 3х4+1х2.5, длинной по 30 метров каждый с электрическими разъемами в количестве 4-х штук. Со слов ФИО3 ей стало известно, что когда рабочие ФИО5АВ., ФИО6 ФИО7 приехали за зерном, хотели включить зернопогрузчики, то не смогли этого сделать, так как отсутствовали электрический кабель питания. Так же от ФИО3 ей стало известно, что когда приехали сотрудники полиции и осматривали помещения складов, то в одном из складов обнаружили металлический гвоздодер, который <данные изъяты> не принадлежал, и его возможно оставили в помещении склада лица, похитившие кабели. Проникновение в первый склад было совершено через выбитые в стене доски, а во второй склад через верх ворот, так как было видно, что ворота отжимались и в верхней части появлялся небольшой проем, через который и проникли в склад и таким же образом вылезли из него обратно. Кто совершил кражу, им было не известно, но недалеко от складов рабочие в этот день видели Шпак А.А.. В краже стали подозревать его. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что действительно Шпак А.А. совершил указанную кражу. Таким образом, в результате преступных действии Шпак А.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Стоимость похищенного электрического кабеля марки КГ 3х4+1х2.5 составляет 100 рублей за 1 метр, были похищены два электрических кабеля общей длинной 60 метров, длинна каждого кабеля составляла 30 метров. Кроме того, на электрических кабелях была по два электрических разъёма для подключения к сети, один темно-синего цвета, второй черного цвета, стоимость электрических разъемов составляет, темно-синего цвета по цене 250 рублей каждый, черно цвета по цене 150 рублей каждый.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он совместно с ФИО1, ФИО2 поехали в склад, расположенный недалеко от территории зернотока, для того, чтобы загрузить его автомобиль зерном. Когда подъехали к складу, то ФИО1 открыла склад, он на автомобиле проехал во внутрь. ФИО1 сказала, что погрузчик зерна, стоявший в складе, не включается, так как у него отсутствует кабель питания. Они решили съездить в другой склад и там взять кабель от другого погрузчика. Но когда подъехали к складу и ФИО1 его открыла, то они увидели что кабеля нет и на втором погрузчике зерна. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что кражу электрического кабеля от погрузчиков зерна совершил житель села Шпак А.А.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, совместно с водителем ФИО10, механиком ФИО2, поехали в склад, загрузить автомобиль зерном. Когда подъехали к складу она открыла его, ФИО10 на автомобиле проехал во внутрь. Она хотела включить погрузчик зерна, но он при включении тумблера не работал, тогда стала смотреть причину, и обнаружила что отсутствует кабель питания, который подсоединяется к щитку распределения электроэнергии. Они решили съездить в другой склад и там взять кабель от другого погрузчика. Но когда подъехали к складу открыли его, то увидели, что кабеля нет и на втором погрузчике зерна.

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 и ФИО1

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает в должности заведующего зернотоком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, водитель ФИО10, совместно с ФИО1 и механиком ФИО2 поехали в склад, расположенный недалеко от территории тока, для того, чтобы загрузить автомобиль ФИО10 зерном. Через некоторое время они вернулись, машина у них была пуста, она спросила, почему не нагрузили зерно. Тогда ФИО1 рассказала, что когда они подъехали к складу и она его открыла, ФИО10 на автомобиле проехал во внутрь. ФИО1 хотела включить погрузчик зерна, но он при включении тумблера не работал, тогда они стали выяснять причину, и обнаружили, что отсутствует кабель питания, который подсоединяется к щитку распределения электроэнергии. Они решили съездить в другой склад и там взять кабель от другого погрузчика. Но когда подъехали к складу и ФИО1 открыла его, то они увидели, что кабеля нет и на втором погрузчике зерна.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 90-91) следует, что он проживает в <адрес>. У него имеется автомобиль, на котором он часто ездит в г. Омск. Когда ездит в г. Омск, то иногда с собой берет лом черного и цветного металла, который сдает потом на приемных пунктах в г. Омске. Об этом известно многим жителям <адрес>. В связи с чем ему иногда жители приносят лом, который он у них покапает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, к нему пришел Шпак А.А., проживающий в <адрес>. У Шпак А.А. с собой был пропиленовый мешок белого цвета, в котором был обожженный медный провод. Мешок был наполнен примерно на половину. Шпак А.А. предложил ему купить данный лом металла. Он спросил откуда Шпак А.А. его взял, на что Шпак А.А. ответил, что данный лом у него образовался в результате обжига проводов, которые он собрал у себя дома. После чего он приобрел у него лом цветного металла за 500 рублей. Так как в мешке после взвешивания оказалось 10 кг, купил он лом по 50 рублей за один кг. После того, как отдал деньги Шпак А.А., то он ушел.

Вышеизложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), согласно которому осмотрен склад для хранения зерна, расположенный на расстоянии 37 метров к западу от <адрес> в <адрес>. Склад представляет собой помещение прямоугольной формы, размеров 100х12 метров. В восточной стене здания расположено три двери, изготовленных из деревянной рейки, состоящие из двух створок. На момент осмотра следов повреждения на двери и запорном устройстве не обнаружено. На расстоянии 3.5 метров справа от дверей под № 3, в стене имеется отверстие, образовавшееся в результате оторванных досок. За воротами склада расположено непосредственно само помещение, где слева и справа расположены кучи зерновых культур. В прямом направлении от входа на стене висит щит распределения электроэнергии. В нижней части щита расположен штекер для присоединения вилки. На момент осмотра кабель отсутствует. Склад № 2 расположен на расстоянии 870 метров к юго-западу от <адрес> в <адрес>. Склад прямоугольной формы имеет протяженность с севера на юг. На момент осмотра в северной стене склада имеется дверь, изготовленная из деревянной рейки, на двери находится запорное устройство в виде навесного замка, следов повреждения на двери и запорном устройстве не обнаружено. В Верхней части двери при открытии ее имеется отверстие между стеной и дверью склада, размером 0.4х2 м, с утолщением к центру. За данной дверью расположено помещение склада, слева от входа стоит погрузчик зерна, на момент осмотра кабель питания погрузчика отсутствует. На расстоянии 40 см слева от входа в склад обнаружен гвоздодер из металла черного цвета, который в ходе осмотра изъят и упакован в полипропиленовый мешок №.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2012 года (л.д. 19-22) видно, что произведен осмотр участка лесного массива, расположенного на расстоянии 2.5 км к юго-западу от <адрес>. При осмотре на опушке леса обнаружен кострище, в котором видны следы горения в виде множественного пепла темно и светло-серого цвета. В ходе осмотра в пепле обнаружено 4 осколка полимерного материала, а также множественные частицы провода желтого цвета. В ходе осмотра части полимерного материала и частицы из металла желтого цвета изъяты, упакованы в пакет №.

В заявлении от 25 мая 2012 года (л.д. 3) ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 25 мая 2012 года со склада в <адрес> похитило 30 метров кабеля, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 07 июня 2012 года (л.д. 34-36) в кабинете ОМВД России по Москаленскому району произведен осмотр 4 частиц полимерного материала и множественных частиц из металла желтого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26 мая 2012 года.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 08 июня 2012 года (л.д. 38-40) в кабинете ОМВД России по Москаленскому району произведен осмотр гвоздодера из металла темного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2012 года.

Из справки о стоимости похищенного имущества от 25.05.2012 года (л.д. 16) следует, что стоимость похищенного электрического кабеля марки КГ 3х4+1х2.5 длиной 60 метров составляет 6000 рублей, стоимость электрического разъемов и розеток, имевшихся на кабелях, составляет 150 рублей за розетку, на общую сумму 300 рублей и 250 рублей за разъем, на общую сумму 500 рублей. Общий ущерб от хищения имущества для СПК «Большевик» составил 6800 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 мая 2012 года (л.д. 17) Шпак А.А. добровольно сообщил о том, что в ночь на 25 мая 2012 года он, незаконно выломав доски на стене проник в помещение склада для хранения зерна и похитил электрический кабель, после чего, продолжая свои преступные действия, проник через щель в верхней части двери во второй склад, откуда тоже похитил электрический кабель.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью установлена и доказана.

Действия Шпак А.А. по факту совершения кражи 25 мая 2012 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Как следует из показаний подсудимого, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи проник в помещения складов <данные изъяты> откуда тайно похитил электрический кабель марки КГ 3х4+1х2.5, общей длиной 60 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 6000 рублей, и находящимися на кабелях 2 розетками, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 500 рублей, и 2 вилками, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 6800 рублей, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного имущества. Действия подсудимого при совершении хищения были тайными, поскольку он совершил кражу в ночное время, когда за ним никто не наблюдал. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что хищение было совершено из помещений складов, в которых находятся товарно-материальные ценности. Проникновение в указанные помещения было незаконным, поскольку было совершено помимо воли его собственника и при отсутствии иных законных на то оснований. Как прямо следует из показаний подсудимого Шпак А.А., он проник в помещения складов с целью кражи, умысел на совершение которой возник у него до проникновения в указанные помещения. Сами помещения складов полностью отвечают признакам иного хранилища, содержащимся в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку предназначены для размещения товарно-материальных ценностей, обособлены от иных помещений, имеют отдельную запираемую дверь, тем самым доступ посторонним лицам в указанные помещения собственником строения запрещен. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему деяния, поскольку изъял чужое имущество, имел реальную возможность распоряжения похищенным и фактически им распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Шпак А.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Шпак А.А. в силу ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, учитывая, что Шпак А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, совершил преступление средней тяжести против собственности после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что основания для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Также суд считает нецелесообразным изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, принимая во внимание то, что Шпак А.А. вину признал и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, тяжелые условия жизни подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным, с учетом личности и тяжелого имущественного положения подсудимого Шпак А.А., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, примененное по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.11.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.07.2011 года, и окончательно определить Шпак А.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шпак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2012 года.

Освободить Шпак А.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: гвоздодер из металла темного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шпак А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»_____________ 2012 года.

Судья ___________________

(Ф.И.О.)

Секретарь __________________

(Ф.И.О.)

«___»_____________