Дело № 1-57/2012 г. Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 01 августа 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Шершнева А.С. подсудимой Лопаревой Н.Г., защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №38459, при секретаре Ашуха В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопаревой <данные изъяты> ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лопарева Н.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лопарева Н.Г., работая по бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, и являясь, <данные изъяты> имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, <данные изъяты> ФИО2, находящихся на счетах №, №. Лопарева Н.Г., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и осведомленность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> поддельной ей доверенности на имя ФИО1 и внесенных записей в карточки лицевого счета, с помощью программы электронного кассира, а так же с помощью подделки подписей от имени вкладчика, осуществляла расходные операции по счетам ФИО2 Похищенные со счетов ФИО2 денежные средства Лопарева Н.Г., присваивала себе в последующем, распоряжавшись ими по своему усмотрению, таким образом, похитила денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за счет средств <данные изъяты>» вклады ФИО2, были восстановлены, таким образом <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Лопарева Н.Г. виновной себя признала полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Лопаревой Н.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Лопаревой Н.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопаревой Н.Г. в силу ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Лопаревой Н.Г. судом не установлено. При назначении меры наказания суд учитывает, что Лопарева Н.Г. полностью вину признала, раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию преступления, просила рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Лопаревой Н.Г. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения в отношении Лопаревой Н.Г. иных видов наказания и считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшей организации преступлением был причинен материальный ущерб в указанной сумме, что подтверждается материалами дела. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лопареву Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопаревой Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав её не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения Лопаревой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты>» <данные изъяты> к Лопаревой Н.Г. о возмещении вреда удовлетворить. Взыскать с Лопаревой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Вещественные доказательства: бланк доверенности изготовленной Лопаревой Н.Г., расходные кассовые ордера в количестве 53 штук, 2 карточки лицевого счета - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.