Дело № 1-119/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «09» декабря 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Голенковой А.А.,
подсудимого Шарневского А.А.,
защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №40733,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарневского <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарневский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2009 года около 23 часов Шарневский А.А. по предварительному сговору с А., достоверно зная, что дверь в квартиру <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащей Ш., открыта, и Л. дома нет, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения телевизора, действуя совместно и согласовано между собой, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру, где, действуя по заранее распределенным ролям, Шарневский А.А. стал наблюдать за тем, чтобы их никто не застиг за совершением преступления, а А. из комнаты тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> № стоимостью 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Шарневский А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Шарневский А.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Ш., согласно заявлению, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шарневского А.А. по факту кражи, совершенной 08 ноября 2009 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Шарневским А.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Шарневский А.А. не судим, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При этом, учитывая добровольное возмещение ущерба, небольшую сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания Шарневскому А.А. применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарневского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Шарневскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 г.
Судья М.А. Шукенова