Дело № 1-123/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «21» декабря 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Беляева Д.В., Мосур О.Н.,
защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №872,
защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №871,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также потерпевших Г., И., М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Беляева <данные изъяты>, судимого:
1) 25 августа 2010 года Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного: 1) 17 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №102 Москаленского района Омской области по ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год,
2) 25 ноября 2010 года Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Мосур <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30 марта 2009 года около 14 часов Беляев Д.В., находясь на <адрес> р.п. Москаленки Омской области, увидев проходившего мимо Ш., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кармане куртки которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>», с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пошел следом за Ш., который проследовал к зданию МУЗ «Москаленская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>В р.п. Москаленки, и, поднимаясь по крыльцу МУЗ «Москаленская ЦРБ», упал. Воспользовавшись этим, Беляев Д.В., подбежав к Ш., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, осознавая, что Ш. видит и понимает противоправность его действий, вытащив из кармана куртки, открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с находившейся в телефоне СИМ-картой оператора «Теле 2», на счету которой находилось 30 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Беляев Д.В. и Мосур О.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 года около 11 часов Беляев Д.В., находясь в доме <адрес> р.п. Москаленки Омской области, принадлежащем И., после распития спиртных напитков, по предварительному сговору с Мосур О.Н., направленному на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, по заранее распределенным ролям, осознавая, что за их действиями наблюдают А. и У., которые понимают противоправность их действий, подошел к стоящему в зале на тумбочке телевизору «<данные изъяты>», серийный номер №, отключив его от электросети, вытащил антенный кабель и взял пульт дистанционного управления, в это время Мосур О.Н. расстелила на полу взятую с дивана простынь, Беляев Д.В. завернул телевизор в простынь, после чего, игнорируя требования А. и У. прекратить хищение телевизора, через незастекленный оконный проем веранды дома вытащили телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Мосур О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 03 часов Мосур О.Н., находясь у дома <адрес> р.п. Москаленки Омской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв с помощью ножниц дверь со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Г., проникла в салон автомобиля, откуда тайно похитила автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным распорядилась своему усмотрению.
Мосур О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 04 часов 30 минут Мосур О.Н., находясь у дома <адрес> р.п. Москаленки Омской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, открыв с помощью ножниц дверь пассажирского салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проникла в автомобиль, откуда тайно похитила автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д., после чего с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Мосур О.Н. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2010 года около 23 часов Мосур О.Н., находясь в помещении животноводческой фермы СПК «Большевик», расположенной в северо-восточной части <адрес> Москаленского района Омской области, достоверно зная, что у М. имеется мобильный телефон, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросила у М. посмотреть мобильный телефон. После передачи мобильного телефона Мосур О.Н., осознавая, что за ее действиями наблюдает М. и понимает противоправность ее действий, открыто похитила мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с установленной в него СИМ-картой оператора МТС и чехлом для телефона, стоимости для потерпевшего не представляющих, положив телефон в карман и игнорируя требования М. вернуть ему мобильный телефон, после чего с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Беляев Д.В. и Мосур О.Н. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Беляев Д.В. и Мосур О.Н. подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель и потерпевшие Г., И., М. в судебном заседании, а также потерпевшие Ш. и Д., согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Беляева Д.В. и Мосур О.Н. по факту грабежа телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего И., совершенного 25 октября 2010 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Беляевым Д.В. совершены преступления, законом отнесенные к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом не установлено.
При назначении меры наказания суд также учитывает, что Беляев Д.В. раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, его молодой возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения преступления 30 марта 2009 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступление 25 октября 2010 года в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения иных видов наказания подсудимому суд не усматривает.
Мосур О.Н. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, являются явка с повинной по фактам кражи автомагнитол, принадлежащих Г. и Д., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья её и малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему Д... Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении нее судом не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Мосур О.Н. ранее не судима, раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке, характеризуется удовлетворительно. При назначении меры наказания суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Мосур О.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный Г. гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 2000 рублей суд находит повлетворению частичного вркеадаподлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшему кражей принадлежащего ему имущества был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. Подсудимая Мосур О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 25 августа 2010 года в отношении Беляева <данные изъяты> отменить.
Признать Беляева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 (по факту грабежа 30 марта 2009) назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному приговором по преступлению от 30.03.2009 года, частично присоединить наказание, назначенное по приговорам от 25.08.2010 года и от 25.11.2010 года, определив по совокупности преступлений 2 года 4 месяца лишения свободы.
Признать виновным Беляева <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 25 октября 2010 назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определить по совокупности приговоров Беляеву Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Приговор мирового судьи судебного участка №102 Москаленского района Омской области от 17 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Беляеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2010 года.
Признать Мосур <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 14 сентября 2010 года автомагнитолы, принадлежащей Г.) — в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 14 сентября 2010 года автомагнитолы, принадлежащей Д.) — в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 25 октября 2010 года телевизора ) — в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 25 октября 2010 года мобильного телефона, принадлежащего М.) — в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мосур О.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мосур О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее не совершать правонарушений, ежемесячно проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Мосур О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мосур <данные изъяты> в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным Беляевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Беляев Д.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 г.
Судья М.А. Шукенова