Постановление по делу № 1-129 от 27.12.2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-129/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 27 декабря 2010 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,

потерпевшего М.,

подсудимой Устиновой Н.В.,

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 40772,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Устиновой <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010 года, около 12:40 часов, Устинова Н.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, <адрес>, получив от продавца Д. заказанный товар, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что продавец находится за прилавком и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая, что Д. понимает противоправность ее действий, игнорируя требования последней вернуть товароматериальные ценности, открыто похитила: две бутылки коктейля «Ай-да» емкостью 1,5 литра каждая, по цене 59 рублей за 1 бутылку, на сумму 118 рублей; 1 килограмм 430 грамм муки высшего сорта по цене 18 рублей за 1 килограмм, на сумму 25 рублей 74 копейки; пачку дрожжей «Омские» стоимостью 7 рублей; булку хлеба «Кишиневский» стоимостью 16 рублей; три пачки сигарет «Бонд» стоимостью 23 рубля за одну пачку, на сумму 69 рублей; пакет полиэтиленовый черного цвета стоимостью 5 рублей; бутылку пива «Баг-Бир» емкостью 2,5 литра стоимостью 83 рубля, чем причинила потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 323 рубля 74 копейки.

Подсудимая Устинова Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей полностью возмещен. Подсудимая Устинова Н.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно по причине примирения.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, а также государственного обвинителя, не возражавшего по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений подсудимой, вину она признала и в содеянном раскаялась. Из пояснений потерпевшей М. следует, что она примирилась с подсудимой, и та возместила причиненный ей ущерб, каких-либо претензий по возмещению ущерба потерпевшая не имеет, заявление сделано ею добровольно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой подсудимая обвиняется, относится к категории средней тя­жести, стороны примирились, а также учитывая

то, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию преступления, осознала свою вину и в содеянном раскаялась, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Устиновой <данные изъяты>, обвиняемой в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Устиновой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 г.

Судья ________________________

Ф.И.О.

Секретарь ________________________

Ф.И.О.

« » _______ г.