Дело № 1-121/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
р.п. Москаленки «22» декабря 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
с участием государственного обвинителя Рогожкина Е.Г.,
подсудимых Мамонова А.Н., Лапина Р.В.,
защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №18673,
защитника-адвоката Никитина В.А., представившего удостоверение №122 и ордер № 54215,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мамонова <данные изъяты>, судимого 22 июня 2010 года Москаленским районным судом Омской области по ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Лапина <данные изъяты>, ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамонов А.Н. и Лапин Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В середине июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 2 часов ночи, Мамонов А.Н., по предварительному сговору с Лапиным Р.В., направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, пришли в ограду дома <адрес> Москаленского района Омской области, принадлежащего К., где с помощью принесенного с собой кухонного ножа вытащил штапики с оконной рамы, и, выставив стекло, через образовавшееся проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили электрический чайник «<данные изъяты>», серийный номер следствием не установлен, стоимостью 1700 рублей, электрическую сковороду Model №, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, электрическую духовку «<данные изъяты>», серийный номер следствием не установлен, стоимостью 3500 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Мамонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года около 02 часов ночи Мамонов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к хозяйственным постройкам жильцов дома <адрес> Москаленского района Омской области, через незастекленное окно незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего М., откуда тайно похитил алюминиевую флягу, бывшую в употреблении, емкостью 38 литров стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу, бывшую в употреблении, емкостью 38 литров стоимостью 100 рублей, металлическую канистру, бывшую в употреблении, емкостью 20 литров стоимостью 50 рублей с бензином в количестве 2 литров, не представляющих для потерпевшей стоимости, 5 куриц стоимостью 150 рублей за 1 курицу на общую сумму 750 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Мамонов А.Н. и Лапин Р.В. виновными себя признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Мамонов А.Н. и Лапин Р.В. подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие М., К., согласно телефонограммам, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мамонова А.Н. и Лапина Р.В. по факту кражи, совершенной в середине июля 2010 года, по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Мамоновым А.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, в отношении Мамонова А.Н. являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей М.. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него судом установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Мамонов А.Н. раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст.
При этом суд учитывает, что Мамонов А.Н. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Мамонову А.Н. суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.
Лапиным Р.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, в отношении Лапина Р.В. являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает тот факт, что Лапин Р.В. в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Лапину Р.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных менее строгих видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 22 июня 2010 года в отношении Мамонова <данные изъяты> отменить.
Признать Мамонова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Мамонову А.Н. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от 22 июня 2010 года, и окончательно назначить Мамонову А.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мамонову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Признать Лапина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Лапину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Лапину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья М.А. Шукенова