Дело № 1-131/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 29 декабря 2010 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Антонюк С.В.,
защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № 40850,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антонюк <данные изъяты>, ранее судимого:
18 декабря 2007 г. Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 августа 2009 г. освобожден из ЛУИ-10 г. Омска по отбытию срока наказания,
30 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонюк С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
09 октября 2010 года, около 1 часа ночи, Антонюк С.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, принадлежащего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машинку «Казахстан», стоимостью 1000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению дровяника, с помощью принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок, незаконно проник в дровяник, откуда тайно похитил тачку для перевозки фляги, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Антонюк С.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Антонюк С.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшей ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Антонюк С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Антонюк С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие заболевания, тяжелое имущественное положение подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что Антонюк С.В. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, того, что Антонюк С.В. ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также с учетом того, что Антонюк С.В. 30.11.2010 г. осужден мировым судьей судебного участка № 13 по ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также иных более мягких видов наказания при назначении наказания Антонюк С.В. судом не усматривается.
При этом суд считает возможным назначить подсудимому, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному размеру по санкции статьи с учетом имеющегося рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Антонюк С.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антонюк <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Антонюк С.В. наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района от 30 ноября 2010 г. и окончательно определить Антонюк С.В. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Антонюк С.В. исчислять с 12 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Антонюк С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г.
Судья _______________________
Ф.И.О.
Секретарь _______________________
Ф.И.О.
« » _______ г.