Дело № 1-4/2011 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
р.п. Москаленки «13» января 2011 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора Москаленского района Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Бердюгина Р.А., Белана А.В., Григорьева В.С., Насыбуллина А.Ж.,
защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №40728,
защитника-адвоката Давыдовой М.В., представившей удостоверение №306 и ордер №54221,
защитника-адвоката Никитина В.А., представившего удостоверение №122 и ордер №54218,
защитника-адвоката Жусупбекова Б.Б., представившего удостоверение №320 и ордер №53758,
при секретаре Руденко О.В.,
а также потерпевших Е.В., Б., Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бердюгина <данные изъяты>, судимого:
1) 30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №13 Москаленского района Омской области по ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 03 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №13 Москаленского района Омской области по ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района от 30 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 17 августа 2010 года Москаленским районным судом Омской области по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района от 03 июня 2010 года, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ,
Белана <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,
Григорьева <данные изъяты>, судимого 25 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №13 Москаленского района Омской области по ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 18 ноября 2009 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района от 25 июня 2009 года, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 17 мая 2010 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Насыбуллина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белан А.В., Бердюгин Р.А. и Насыбуллин А.Ж. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
18 апреля 2010 года около 14 часов Белан А.В., Бердюгин Р.А. и Насыбуллин А.Ж., имея прямой умысел на причинение телесных повреждений И., действуя совместно и по предложению Бердюгина Р.А., пришли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> р.п. Москаленки Омской области. Находясь около зернового склада, Насыбуллин А.Ж., подобрав лежащий на земле деревянный брус, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес И. один удар сзади в область затылка. Преследуя убегающего И., около входной двери на территорию ООО «<данные изъяты>» Бердюгин Р.А. спереди обеими руками взял И. за руки, лишив возможности оказывать сопротивление, Насыбуллин А.Ж. нанес И. деревянным бруском один удар в область левого плеча, один удар сзади по левой ноге выше коленного сустава и один удар по пояснице, от чего И. упал на землю на правый бок. Затем Насыбуллин А.Ж. нанес И. правой ногой не менее 5 ударов в область затылочной и теменной части головы и не менее 4 ударов в область лица, а Бердюгин Р.А. нанес не менее 6 ударов ногами по различным частям тела. Одновременно с этим Белан А.В. поднятым с земли деревянным бруском нанес И. два удара в область живота. И. пытался убежать, но они настигли около здания столярного цеха ООО «<данные изъяты>», после чего Бердюгин Р.А., схватив И. руками за шею, нагнул его головой вниз, лицом к земле, причинив физическую боль, а Насыбуллин А.Ж. нанес ему правой ногой не менее 3 ударов по лицу, Белан А.В. деревянным бруском нанес не менее 3 ударов по волосистой части головы, после чего Насыбуллин А.Ж. и Бердюгин Р.А. завели И. в помещение столярного цеха, где повалили на правый бок, после чего Насыбуллин А.Ж. сзади нанес И. ногой не менее 3 ударов по различным частям тела. Своими действиями Белан А.В., Бердюгин Р.А. и Насыбуллин А.Ж. умышленно, из хулиганских побуждений причинили И. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, причинившие легкий вред здоровью в связи с расстройством здоровья на срок не свыше трех недель.
Насыбуллин А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут Насыбуллин А.Ж., находясь в помещении столярного цеха на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.п. Москаленки Омской области, воспользовавшись тем, что в помещении столярного цеха никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу-сучкорез «<данные изъяты>», серийный номер следствием не установлен, стоимостью 5100 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Бердюгин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
01 мая 2010 года около 01 часа, правомерно находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>.п. Москаленки Омской области, принадлежащего Н.К., воспользовавшись тем, что на веранде дома находится один, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, тайно похитил лежащий на холодильнике мобильный телефон модели «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Е.В., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Григорьев В.С. и Насыбуллин А.Ж. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Григорьев В.С., находясь в доме <адрес> р.п. Москаленки Омской области, принадлежащем Б., по предварительному сговору с Насыбуллиным А.Ж, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из комнаты телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Белан А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Белан А.В. находясь в доме <адрес> <адрес> Москаленского района Омской области, воспользовавшись тем, что Ш. спит, а принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится около двора дома, имея прямой умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, неправомерно, самовольно, не имея соответствующего разрешения и прав на управление автотранспортными средствами, взяв с табурета ключи от автомобиля, открыл ключом двери автомобиля, завел двигатель и совершил незаконную поездку в направлении <адрес> Москаленского района Омской области, в пути следования, не справившись с управлением, съехал в кювет, где оставил автомобиль, после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Бердюгин Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Исковые требования И. признал частично, размер просит определить на усмотрение суда.
Подсудимый Белан А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Исковые требования И. признал частично, размер просит определить на усмотрение суда.
Подсудимый Григорьев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Подсудимый Насыбуллин А.Ж. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений в суде, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Исковые требования И. признал частично, размер просит определить на усмотрение суда.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается, кроме их собственных показаний, также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключением эксперта.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Насыбуллина А.Ж. (л.д. 118-120, 152-153, 215 том 1) следует, что 12 апреля 2010 года в вечернее время он и Бердюгин Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к территории ООО «<данные изъяты>»; сторож И. не открыл входную дверь, тогда они перелезли через забор и направились в сторону столярного цеха, в это время вышел И., которому Бердюгин Р. пояснил, что ему нужно забрать свои вещи из столярного цеха. Он, И. и Бердюгин Р. прошли в столярный цех и зашли в раздевалку; после он вышел в цех и, пользуясь тем, что Бердюгин и И. находятся в раздевалке, похитил бензопилу, которую перебросил через забор, затем отнес ее домой. Данную бензопилу Бердюгин Р. продал, денежные средства потратили на приобретение спиртного.
18 апреля 2010 года в дневное время он, Белан А. и Бердюгин Р. по предложению последнего пошли на территорию <данные изъяты>». Входная дверь была закрыта, тогда они подошли к забору и увидели сторожа <данные изъяты>» И. Бердюгин Р. предложил ему и Белану А. избить И., на что они согласились. Ранее с И. конфликтов, неприязненных отношений не было, просто хотел подраться. Через проем между забором и входными воротами они прошли на территорию <данные изъяты>». Он и Бердюгин Р. пошли в сторону И., который стоял спиной к ним, Белан А. шел следом. Подойдя к И. сзади, он с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес И. поднятым с земли деревянным бруском один удар в область затылка, И. обернулся и побежал в сторону входной двери, а они побежали за ним с целью избить, у него в руке был деревянный брус. Он и Бердюгин догнали И. около входной двери, Бердюгин Р. спереди взял И. за руки в области чуть выше кисти, а он, подойдя к И. спереди, нанес брусом сверху один удар в область левой ключицы. И., освободив руки из рук Бердюгина Р., правым локтевым изгибом обхватил шею Бердюгина Р., а он, находясь сзади И., нанес ему один удар брусом по левой ноге в область чуть выше коленного изгиба и один удар в область поясницы, от чего И. упал на землю, на правый бок, а он, Бердюгин Р. и Белан А. стали избивать Иванова; он стоял, где находилась голова И., и нанес правой ногой около 5 ударов по голове в область затылочной и верхней части поверхности головы, около 2 ударов по лицу в область лба, около 2-3 ударов в область носа. Бердюгин Р., находясь сзади около спины И., нанес И. не менее 6-7 ударов ногами по спине, Белан А., находясь в ногах у И., нанес последнему деревянной палкой один удар в область таза и один удар по животу, при этом И. просил их не бить его. Через некоторое время они перестали избивать И., и тот побежал в сторону столярного цеха, а он, Бердюгин Р. и Белан А. побежали за ним. Пробежав около 3-5 метров, И. упал, затем поднялся, в этот момент он, Бердюгин Р. и Белан А. подбежали к нему, Бердюгин Р., схватив И. правой рукой за шею, нагнул его голову вниз, лицом к земле, а он, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, правой ногой нанес И. около 3-х ударов по лицу в область носа и глаз, Белан А. нанес около 3-4 ударов палкой по волосистой части головы. Затем он, взяв И. за правую руку чуть выше кисти, а Бердюгин Р., продолжая удерживать за шею, затащили И. в помещение столярного цеха и толкнули его, от чего тот упал на правый бок. Бердюгин Р., стоял перед И., а он, подойдя к И. сзади, нанес 3-4 удара ногой в область чуть выше пояснице и один удар ногой по пояснице. Затем он с Бердюгиным Р. посадили И. на мешки, после чего Белан А. замахнулся на И. палкой, в этот момент в помещение зашли двое мужчин, которым И. сказал, что его избили, и мужчины задержали его и Бердюгина Р., Белан А. убежал.
21 июня 2010 года в вечернее время с Григорьевым В. распивали спиртное в доме <адрес> р.п. Москаленки, с Б., собственником дома, В.В., Я.О. Около 23:00 часов Я.О. ушла, Б. и В.В. спали, и он предложил Григорьеву похитить находящийся в комнате телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, на что тот согласился. Он, взяв пульт ДУ от телевизора, положил его в карман, затем с Григорьевым вынесли телевизор, по дороге встретили У.Г. и Д.С., последний продал телевизор за 800 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Белана А.В. (л.д. 134-135, 197-198 том 1) видно, что по факту причинения телесных повреждений И. он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Насыбуллина А.Ж., дополнив, что после того, как И. упал, он с Бердюгиным Р. и Насыбуллиным А. стали избивать И.; он, находясь в ногах у И., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, поднятым с земли деревянным бруском нанес И. один удар в область таза и один удар по животу. Ранее у него с И. конфликтов не было, неприязненных отношений к нему он не имел. Бил И. просто так, без причин, так как хотел драться.
25 июля 2010 года он с М.Г. и ее детьми поехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ш. к А. Через час Ш. пошел спать, М.Г. сказала, что хочет съездить на Амринскую балку, и он сказал, что отвезет ее на машине Ш., так как тот его хороший знакомый, разрешает управлять автомобилем. При этом Ш. не разрешал ему брать ключи от автомобиля и управлять автомобилем. Взяв со стула в доме ключи от автомобиля, он открыл замок водительской двери и, сев в салон автомобиля, разблокировал замки дверей автомобиля, затем на переднее пассажирское сиденье села М.Г., а на заднее пассажирское сиденье сели ее дети, после чего завел двигатель автомобиля, и они поехали в сторону Амринской балки, расположенной за <адрес> Москаленского района. После того, как проехали <адрес> Москаленского района, он, не справившись с автомобилем, съехал в кювет, автомобиль перевернуло на левый бок, под уклоном примерно 45 градусов; оба левые колеса были спущены, заднее правое колесо, колесные диски на данных колесах помяты, имелись вмятины на дверях и крыльях левой стороны автомобиля, на лобовом стекле трещины. После он поменял заднее правое колесо на запасное, снял переднее левое колесо, от чего передний левый тормозной диск упал. Два колеса с дисками, которые снял с автомобиля, он отвез в <адрес> к своей знакомой Й., где оставил их.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Григорьева В.С. (л.д. 150-151, 220 том 1) следует, что на предварительном следствии он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Насыбуллина А.Ж.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бердюгина Р.А. (л.д.175, 246 том 1) видно, что вину в предъявленном обвинении он признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По факту кражи 12 апреля 2010 года бензопилы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>»:
Свидетель Ш. суду показал, что весной 2010 года приобрел у Бердюгина Р. бензопилу оранжевого цвета за 1700 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Я. (л.д. 87 том 1) следует, что 13 апреля 2010 года около 10 часов 00 минут обнаружил пропажу бензопилы-сучкореза «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета, состоящей на балансе <данные изъяты>», из помещения столярного цеха; сторож И. пояснил, что накануне приходили Бердюгин Р. и неизвестный парень, Бердюгин Р. забрал оставленные в раздевалке вещи.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. (л.д. 88-89 том 1) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Я., дополнив, что 12 апреля 2010 года в вечернее время он, Бердюгин Р. и незнакомый парень прошли в раздевалку, расположенную в столярном цехе, где Бердюгин Р. собирал свои вещи, а Насыбуллин А. вышел в помещение цеха, после этого Насыбуллина А. на территории ООО «<данные изъяты>» не видел.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бердюгина Р.А. (л.д. 90-91 том 1) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Насыбуллина А.Ж., свидетеля И.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, (л.д. 125 том 1) видно, что в его присутствии Насыбуллин А.Ж. показал, как 12 апреля 2010 года из столярного цеха <данные изъяты>» похитил бензопилу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. (л.д.126 том 1) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям С,
Согласно заявлению от 20 апреля 2010 года (л.д.22 том 1) Я. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 по 13 апреля 2010 года похитили бензопилу «<данные изъяты>», причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5100 рублей
В протоколе осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года (л.д. 24-25 том 1) отражено, что в ходе осмотра кабинета №19 ОВД по Москаленскому району у Ш.была изъята бензопила «<данные изъяты>». Данная пила была осмотра с указанием индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 14 июня 2010 года (л.д. 112-113 том 1).
Справкой о стоимости от 20 апреля 2010 года (л.д. 30 том 1) подтверждается, что балансовая стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 5100 рублей.
При проверке показаний на месте Насыбуллин А.Ж. в присутствии понятых и защитника показал, как 12 апреля 2010 года из столярного цеха ООО «<данные изъяты>» похитил бензопилу, что отражено в соответствующем протоколе от 23 июня 2010 года (л.д. 123-124 том 1).
По факту причинения 18 апреля 2010 года телесных повреждений И.:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего И. (л.д.110-111 том 1) следует, что 18 апреля 2010 года, увидев через проем между досками забора Бердюгина Р., Насыбуллина А. и Белана А., он позвонил Я., чтобы тот приехал, затем прошел к колодцу. В этот момент сзади ему нанесли один удар по голове в область затылка каким-то предметом, от чего потемнело в глазах, но сознание не потерял, почувствовал резкую боль. Он повернулся назад и увидел Бердюгина Р. и Насыбуллина А., в руках у последнего был деревянный брус, Белан А. со стороны забора направлялся в его сторону. Он побежал к входной двери и открыл ее, в это время к нему подошли Бердюгин Р. и Насыбуллин А., в руках которого был брус, Белан А. бежал в его сторону. Бердюгин Р. спереди взял его за обе руки в области чуть выше кисти, Насыбуллин А. нанес сверху один удар в область левой ключицы, от чего он почувствовал резкую физическую боль и, вырвав свои руки из рук Бердюгина Р., правым локтевым изгибом обхватил шею Бердюгина Р. В этот момент сзади ему был нанесен один удар каким-то предметом по левой ноге в область чуть выше коленного изгиба, от чего почувствовал резкую физическую боль, затем был нанесен один удар каким-то предметом по пояснице, от этого он, почувствовав резкую физическую боль в области поясницы, упал на правый бок. После подошли Бердюгин Р., Насыбуллин А. и Белан А. и стали одновременно его избивать его, при этом Насыбуллин А. стоял к нему лицом и нанес правой ногой около 5 ударов по голове в область затылочной части и по верхней поверхности головы, около 2 ударов по лицу в область лба и около 2-3 ударов в область носа, Бердюгин Р., находившись сзади около спины, нанес не менее 6-7 ударов ногами по спине, Белан А., находившись в ногах, деревянной палкой нанес один удар по левой тазовой кости и один удар по животу, от ударов он испытывал физическую боль. После ударов он побежал в сторону столярного цеха, однако упал, затем поднялся, сразу подбежали Бердюгин Р., Насыбуллин А. и Белан А., и Бердюгин Р., схватив правой рукой за шею, нагнул его голову, Насыбуллин А. правой ногой нанес около 3-х ударов по лицу в область носа, глаз, Белан А. нанес палкой 3-4 удара по верхней поверхности головы, от этих ударов почувствовал физическую боль. Затем Насыбуллин А., взяв его за правую руку в области чуть выше кисти, и Бердюгин Р., продолжая держать за шею, затащили его в помещение столярного цеха, после толкнули, он упал, ударившись правым боком и правой стороной головы. Белан А. ходил по цеху, Бердюгин Р. стоял перед ним, а Насыбуллин А. сзади нанес ему 3-4 удара ногой в область чуть выше поясницы и один удар ногой по пояснице, после чего Насыбуллин и Бердюгин, взяв его за руки, посадили на мешки, после Белан А. замахнулся на него палкой, в этот момент в помещение зашли Я. и Н., которым он сказал, что его избили Насыбуллин А., Белан А. и Бердюгин Р., Я. и Н. задержали Бердюгина Р. и Насыбуллина А., Белан А. убежал. Он находился на стационарном лечении в Москаленской ЦРБ.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. (л.д. 116 том 1) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего И., дополнив, что у И. лицо было опухшим, в кровавых ссадинах, кровоподтеках, веки были опухшие, из носа шла кровь.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (л.д. 117 том 1) следует, что он давал показании, аналогичные показаниям свидетеля Я.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. (л.д. 130-131 том 1) видно, что в его присутствии Насыбуллин А.Ж. показал, как 18 апреля 2010 года он, Бердюгин Р.А. и Белан А.В. наносили удары И. на территории <данные изъяты>», а затем в помещении столярного цеха.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, (л.д. 132-133 том 1) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, (л.д. 138 том 1) следует, что в его присутствии Белан А.В. показал, как 18 апреля 2010 года он, Бердюгин Р.А. и Насыбуллин А.Ж. наносили удары И. на территории <данные изъяты>», а затем в помещении столярного цеха.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. (л.д. 139 том 1) видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С,
Изложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года (л.д. 42-43 том 1), согласно которого была осмотрена территория ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.п. Москаленки.
Согласно сообщению от 18 апреля 2010 года (л.д.33 том 1) медсестра МУЗ «Москаленская ЦРБ» Важинская известила, что за медицинской помощью обратился И. с диагнозом «ушибы поясничной области, ушибы мягких тканей лица, СГМ под вопросом».
Из заявления от 18 апреля 2010 года (л.д. 34 том 1) следует, что И. просит привлечь к уголовной ответственности Бердюгина Р., Насыбуллина А. и неизвестного парня, которые 18 апреля 2010 года около 14:30 часов на территории ООО «<данные изъяты>» беспричинно избили его, причинив телесные повреждения.
В справке МУЗ «Москаленская ЦРБ» от 21 апреля 2010года (л.д. 40) отражено, что И. находится на лечении с 18 апреля 2010 года с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей лица».
При проверке показаний на месте Насыбуллин А.Ж. в присутствии понятых и защитника показал, как 18 апреля 2010 года он, Бердюгин Р.А. и Белан А.В. причинили И. телесные повреждения, что отражено в соответствующем протоколе от 25 июня 2010 года (л.д. 127-129 том 1).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 июля 2010 года (л.д. 136-137 том 1) Белан А.В. в присутствии понятых и защитника указал, как 18 апреля 2010 года он, Бердюгин Р.А. и Насыбуллин А.Ж. причинили И. телесные повреждения.
Заключением эксперта от 08 июня 2010 года №97/21 (л.д. 101-103 том 1) подтверждается, что у И. имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, которое причинено воздействием тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий указанному в направлении и заявленному свидетельствуемым, т.е. 18 апреля 2010 года. Данное повреждение причинило И. легкий вред здоровью в связи с расстройством здоровья на срок не свыше трех недель.
Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу и может быть положено в основу приговора.
По факту кражи 01 мая 2010 года мобильного телефона, принадлежащего Е.В.:
Потерпевшая Е.В. суду показала, что в ночь на 01 мая 2010 года Бердюгин Р. по ее телефону вызвал такси, затем, положив телефон на холодильник, попросил сигареты; когда она вернулась, телефона не было. Ущерб ей возмещен, телефон вернули сотрудники милиции, просит строго подсудимого не наказывать.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 143-144 том 1) следует, что у Е.В. имелся мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, слайдер.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (л.д. 145 том 1) видно, что 01 мая 2010 года со слов Е.В. известно, что ночью Бердюгин Р. похитил принадлежащий ей мобильный телефон.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Насыбуллина А.Ж. (л.д. 159-160, 232 том 1) следует, что около 02 часов 00 минут 01 мая 2010 года у Бердюгина Р. был мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, принадлежащий Е.В., он сказал, что данный телефон он забыл отдать Е.В.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 178 том 1) видно, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи мобильного телефона у Е.В. Бердюгин Р.А. указал, что в первых числах мая 2010 года в вечернее время, находясь в веранде дома Е.В., по ее мобильному телефону вызвал такси, затем, положив его на холодильник, попросил сходить за сигаретами, в это время тайно похитил данный мобильный телефон.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В. (л.д. 223 том 1) следует, что в начале мая 2010 года он приобрел у Бердюгина Р.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, типа «слайдер», за 500 рублей. 09 мая 2010 года расплатился данным мобильным телефоном с А.Ю.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ю. (л.д. 202 том 1) видно, что 09 мая 2010 года Н.В. расплатился с ним мобильным телефоном черного цвета марки «<данные изъяты>» типа слайдер.
Согласно заявлению от 01 июня 2010 года (л.д. 46 том 1) Е.В. просит привлечь к ответственности парня по имени Роман, который в ночь на 01 мая 2010 года похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>.п. Москаленки, причинив материальный ущерб.
Из протокола выемки от 13 августа 2010 года (л.д. 204 том 1) следует, что у А.Ю. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №. Данный телефон был осмотрен с указанием его индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 17 августа 2010 года (л.д. 205-206 том 1).
Согласно ответу ЗАО «Сибирская сотовая компания» от 12 августа 2010 года (л.д. 186 том 1) мобильным телефоном IMEI № в настоящий момент пользуется А.Ю.
Справкой о стоимости (л.д. 53 том 1) подтверждается, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 2000 рублей.
По факту кражи 21 июня 2010 года телевизора, принадлежащего Б.:
Потерпевший Б. суду показал, что со слов Я.О. известно, что, пока он спал, украли телевизор. Ущерб ему возмещен, телевизор вернули сотрудники милиции, подсудимых просит строго не наказывать, Григорьев В.С. извинялся перед ним.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А. (л.д. 154 том 1) следует, что 21 июня 2010 года она с В.В., Насыбуллиным А., Григорьевым В., Б. распивали спиртное дома у Б.. Около 23:00 часов она пошла в магазин, вернувшись, обнаружила пропажу телевизора «<данные изъяты> и пульта ДУ.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. (л.д. 174 том 1) видно, что о краже телевизора, принадлежащего Б., узнал от Я.А.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С. (л.д. 155-156 том 1) следует, что 21 июня 2010 года около 23:30 часов он и У.Г. встретили Насыбуллина А. и Григорьева В., у которых был телевизор «Самсунг». Насыбуллин пояснил, что телевизор принадлежит ему, и его нужно продать; телевизор он и У.Г. продали за 800 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.Г. (л.д. 157-158 том 1) видно, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. (л.д. 146 том 1) следует, что купила у Д.С. и У.Г. телевизор «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета за 800 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. (л.д. 170 том 1) видно, что в его присутствии Насыбуллин А.Ж. показал, как 21 июня 2010 года совместно с Григорьевым В. похитил телевизор, принадлежащий Б.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, (л.д. 171 том 1) следует, что он давал показания, аналогичные показания свидетеля У.
В протоколе очной ставки между подозреваемыми Насыбуллиным А.Ж. и Григорьевым В.С. от 18 августа 2010 года (л.д. 207-209 том 1) отражено, что противоречия в их показаниях были устранены, Григорьев В.С. подтвердил показания Насыбуллина А.Ж., пояснив, что по предложению Насыбуллина А. совместно похитили телевизор, принадлежащий Б.
Изложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года (том 1 л.д. 57-58), согласно которого был осмотрен дом <адрес> р.п. Москаленки.
Из заявления от 22 июня 2010 года (л.д. 56 том 1) следует, что Я.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 июня 2010 года в период с 22:00 до 23:00 часов похитили телевизор «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года (л.д. 63-64 том 1), в ход осмотра подъезда дома <адрес> р.п. Москаленки, у В.А. изъят телевизор «<данные изъяты>». Данный телевизор был осмотрен с указанием индивидуальных признаков, что отражено в соответствующем протоколе от 19 июля 2010 года (л.д. 162-163 том 1).
При проверке показаний на месте Насыбуллин А.Ж. в присутствии понятых и защитника показал, как 21 июня 2010 года он совместно с Григорьевым В. похитили телевизор, принадлежащий Б., что отражено в соответствующем протоколе от 20 июля 2010 года (л.д. 165-169 том 1).
По факту угона 25 июля 2010 года автомобиля, принадлежащего Ш.:
Потерпевший Ш. суду показал, что 25 июля 2010 года вместе с Белан А., М.Г. и ее детьми приехали к А., где он уснул. Проснувшись, узнал, что на его автомобиле Белан с М.Г. и детьми уехали. Разбитый автомобиль вернули спустя сутки. Белану А. он не разрешал брать автомобиль и ключи от него. Ущерб ему не возмещен, меру наказания просит определить на усмотрение суда, не лишать подсудимого свободы.
Свидетель М.Г. в судебном заседании пояснила, что после того, как Ш. уснул, Белан А.В. предложил прокатиться на автомобиле, принадлежащем Ш., пояснив, что Ш. ему доверяет и разрешает ездить; по дороге они на машине перевернулись.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что Белан А.В. с М.Г. и ее детьми поехали на автомобиле, принадлежащем Ш., разрешения у потерпевшего не спрашивали.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Й. (л.д. 228-229 том 1) видно, что 26 июля 2010 года Белан А. привез 2 автомобильных колеса, пояснив, по дороге на балку лопнуло колесо, и автомобиль съехал в кювет.
Согласно протоколу выемки от 23 августа 2010 года (л.д. 231 том 1), у Й. были изъяты 2 автомобильных колеса. Данные колеса были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков, что отражено в протоколе осмотра предметов от 23 августа 2010 года (л.д. 233-234 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года (л.д. 78-80 том 1) следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно протоколу выемки от 06 августа 2010 года (л.д. 190-191 том 1) у Ш. был изъят данный автомобиль, который был осмотрен с описанием его индивидуальных признаков, что указано в протоколе осмотра предметов от 06 августа 2010 года (л.д. 192-193 том 1).
Согласно заявлению от 25 июля 2010 года (л.д. 71 том 1) Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 июля 2010 года угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от 07 августа 2010 года (л.д. 195 том 1) видно, что осмотрены три провода в изоляции белого цвета с указанием индивидуальных признаков.
Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и доказана.
Подсудимые Бердюгин Р.А., Белан А.В., Насыбуллин А.Ж., Григорьев В.С. вину в совершении данных преступлений признали, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили. Данные показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
Действия Насыбуллина А.Ж. по факту совершения кражи 12 апреля 2010 года бензопилы, принадлежащей ООО «Евгения», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что 12 апреля 2010 года Насыбуллин А.Ж. из корыстных побуждений из помещения столярного цеха ООО «<данные изъяты>» тайно похитил бензопилу, причинив материальный ущерб, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего Я., свидетелей И., Бердюгина Р.А. Свои показания Насыбуллин А.Ж. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника, где указал, каким образом совершил данное преступление.
Действия Бердюгина Р.А. по факту совершения кражи 01 мая 2010 года мобильного телефона, принадлежащего Е.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что 01 мая 2010 года подсудимый из корыстных побуждений из помещения веранды дома, где проживает Е.В., тайно похитил мобильный телефон, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей Е.В., а также оглашенными показаниями свидетелей Н., Насыбуллина А.Ж., К., Н.В., протоколами выемки, осмотра предметов.
Действия Белана А.В. по факту угона 25 июля 2010 года автомобиля, принадлежащего Ш., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Белан А.В., воспользовавшись тем, что Ш. спит, взяв с табурета ключи от автомобиля, сел в машину, завел двигатель и совершил поездку на данном транспортном средстве, при этом собственник автомобиля — Ш. ему разрешения на совершение поездки не давал. При этом суд принимает за основу при вынесении приговора оглашенные показания самого подсудимого, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей А., указавшей, что разрешения на поездку на автомобиле Белану А.В. никто не давал, М.Г., пояснившей, что при совершении поездки автомобиль попал в кювет. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый неправомерно, самовольно завладел транспортным средством и использовал его в своих интересах в течение определенного времени.
Действия подсудимых Насыбуллина А.Ж. и Григорьева В.С. по факту кражи 21 июня 2010 года телевизора, принадлежащего Б., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Насыбуллин А.Ж. и Григорьев В.С. по предварительному сговору, заранее договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме, принадлежащем Б., тайно похитили телевизор, чем причинили потерпевшему материальный ущерб. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в частности, из оглашенных показаний подсудимых следует, что они умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Насыбуллина А.Ж., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили телевизор. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи телевизора, действовали совместно и согласованно. Из оглашенных показаний свидетелей Д.А. и У.Г. следует, что Насыбуллин А.Ж. и Григорьев В.С. несли телевизор и просили его продать. Факт совершения подсудимыми данного преступления также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей В.А., Я.А., а также объективными доказательствами: протоколами осмотра месте происшествия, выемки, осмотра предметов. Свои показания Насыбуллин А.Ж. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника, где указал, каким образом совершил данное преступление.
Действия Насыбуллина А.Ж., Бердюгина Р.А., Белана А.В. по факту причинения телесных повреждений И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Насыбуллин А.Ж., Белан А.В., Бердюгин Р.А., по предложению последнего, прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», где, используя надуманный, малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя совместно, нанесли И. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью в связи с расстройством здоровья на срок не свыше трех недель. Изложенное подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего И., подтвердившего, что подсудимые нанесли ему телесные повреждения, били в область головы, спины, ног, Насыбуллин А.Ж. и Белан А.В. также били его брусками. Из показаний свидетелей Я. и Н. следует, что в помещении столярного цеха они обнаружили И., рядом находились Насыбуллин А.Ж. и Бердюгин Р.А., а Белан А.В. замахнулся на И. палкой, на подсудимых указал пострадавший, пояснив, что они избили его, после чего они задержали Бердюгина Р.А. и Насыбуллина А.Ж., у И. на лице были телесные повреждения, из носа шла кровь. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных показаний подсудимых, а также потерпевшего И. следует, что ранее между ними конфликтных ситуаций не было, равно как и неприязненных отношений, никаких угроз они в адрес друг друга не высказывали. На предварительном следствии подсудимые поясняли, что инициатором был Бердюгин Р.А., а они били И. потому, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просто хотелось подраться. Из имеющихся доказательств очевиден вывод о том, что подсудимые, совершая в отношении И. преступные действия в дневное время, преследовали цели нарушения общественного порядка и нанесли потерпевшему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений. Данные обстоятельства также подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта, которое соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, свои показания Насыбуллин А.Ж. и Белан А.В. подтвердили при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника, где показали, каким образом совершили данное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Беланом А.В. совершены преступления, законом отнесенные к категории средней и небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Белана А.В. являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Белан А.В. судимости не имеет, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступлений, а также мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Белану А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.
Григорьевым В.С. совершено преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении него являются наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Григорьев В.С. ранее судим, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Григорьеву В.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.
Насыбуллиным А.Ж. совершены преступления, законом отнесенные к категории средней и небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Насыбуллина А.Ж. являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшим Б. и ООО «<данные изъяты>». Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Насыбуллин А.Ж. ранее не судим, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшим Б. и ООО «<данные изъяты>», на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступлений, а также мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Насыбуллину А.Ж. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.
Бердюгиным Р.А. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, в отношении Бердюгина Р.А. являются наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей Е.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении него установлено не было.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Бердюгин Р.А. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, просил рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, возмещение ущерба потерпевшей Е.В., а также мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания его исправление, учитывая, что Бердюгин Р.А. судим, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Москаленского районного суда от 17 августа 2010 года, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого им наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 17 августа 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Заявленный потерпевшим И. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 60000 рублей суд находит повлетворению частичного вркеадаподлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10000 рублей, поскольку действиями подсудимых Насыбуллина А.Ж., Белана А.В. и Бердюгина Р.А. ему были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимые в судебном заседании исковые требования И. о возмещении морального вреда признали частично.
Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Насыбуллина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы 12 апреля 2010 года)— в виде 120 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений 18 апреля 2010 года И.) — в виде 120 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телевизора 21 июня 2010 года) — в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Насыбуллину А.Ж. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Насыбуллина А.Ж. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрационные отметки в УИИ.
Меру пресечения Григорьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Белана <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений 18 апреля 2010 года И.) — в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля 25 июля 2010 года) — в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Белану А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Белану А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрационные отметки в УИИ, возместить ущерб потерпевшему Ш.
Меру пресечения Белану А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Бердюгина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи мобильного телефона 01 мая 2010 года) — в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений 18 апреля 2010 года И.) — в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Бердюгину Р.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания, назначенного Бердюгину Р.А. по приговору Москаленского районного суда Омской области от 17 августа 2010 года, и окончательно определить Бердюгину Р.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бердюгину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Бердюгину Р.А. исчислять с 03 июня 2010 года.
Вещественные доказательства — три провода в изоляции белого цвета, хранящиеся в ОВД по Москаленскому району, — уничтожить.
Взыскать в солидарном порядке с Белана <данные изъяты>, Бердюгина <данные изъяты>, Насыбуллина <данные изъяты> в пользу И. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Белана <данные изъяты> 2745 рублей 04 копейки в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Взыскать с Насыбуллина <данные изъяты> 2745 рублей 04 копейки в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Взыскать с Григорьева <данные изъяты> 2745 рублей 04 копейки в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Взыскать с Бердюгина <данные изъяты> 3088 рублей 17 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бердюгиным Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бердюгин Р.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.С. Кириенко