Дело № 1-11/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 26 января 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рогожкина Е.Г.,
подсудимого Кеслер И.И.,
защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 40755,
при секретаре Гаас Е.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кеслер <данные изъяты>, ранее судимого
1) 10 декабря 2007 года Москаленским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 28.04.2009 г. освобожден 13 мая 2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кеслер И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
30 мая 2010 года, около 2 часов, Кеслер И.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на расстоянии 14 метров к северо-западу от дома <адрес> р.п. Москаленки Омской области, принадлежащему ФИО8., с помощью принесенного с собой лома, вырвал пробой на запорном устройстве и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, и велосипед, модель которого следствием не установлена, стоимостью 2000 рублей. Таким образом, Кеслер И.И. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кеслер И.И. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Кеслер И.И. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было. Государственный обвинитель и потерпевшей ФИО10 не возражали против заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Кеслер И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Кеслер И.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Кеслер И.И. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно совершавшего аналогичные преступления, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание то, что Кеслер И.И. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных более мягких видов наказания в отношении Кеслер И.И. при изложенных выше обстоятельствах судом не усматривается.
При этом суд, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, не усматривает необходимости в назначении подсудимому излишне сурового размера наказания в виде лишения свободы по санкции статьи.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кеслер И.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кеслер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кеслер И.И. исчислять с 26 января 2011 года.
Меру пресечения Кеслер И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на содержание под стражу и оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кеслер И.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г.
Судья _______________________
Ф.И.О.
Секретарь _______________________
Ф.И.О.
«___» __________________ г.