Приговор по делу № 1-20 от 02.03.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ



Дело № 1-20/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «02» марта 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Рогожкина Е.Г.,

подсудимого Мишакина А.В.,

защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение №453 и ордер №887,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишакина <данные изъяты> судимого 03 февраля 2010 года Москаленским районным судом Омской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишакин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года около 13 часов Мишакин А.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного немедицинского употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров к югу от <данные изъяты> Москаленского района Омской области, руками сорвал со стеблей дикорастущей конопли листья и соцветия, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который хранил при себе. 26 ноября 2010 года в 14 часов 20 минут Мишакин А.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров к югу от <данные изъяты> Москаленского района, был задержан, у него был изъят полиэтиленовый пакет, наполненный растительной массой зелёного цвета с характерным запахом конопли, которая, согласно справки эксперта, является наркотическим средством — марихуаной массой 402 грамма, при этом в ходе исследования уничтожено 2 г. наркотического средства. Таким образом, Мишакин А.В. незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство — марихуану массой 402 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года №76, а также примечания к ст.228 УК РФ, масса данного наркотического средства является особо крупным размером.

Подсудимый Мишакин А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Мишакина А.В. (л.д. 16-17, 56-57) следует, что 26 ноября 2010 года он и Д решили съездить к <данные изъяты> Москаленского района, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного потребления. Взяв с собой пакет, на такси под управлением Л поехали к <данные изъяты> Москаленского района; не доехав до села примерно метров 300-500, они вышли и пошли в сторону животноводческих ферм, расположенных к юго-западу от <данные изъяты>. Не доходя до животноводческих ферм, увидели небольшой лес, на поляне которого росла дикорастущая конопля; он сорвал листья и соцветия конопли без стеблей, которые сложил в пакет. Спустя час они по проселочной дороге пошли в сторону автодороги «Москаленки-Тумановка», при этом пакет с коноплей он держал в руке. Затем к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции, затем подъехал служебный автомобиль. Он представился следователю, на заданный в присутствии понятых вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, с предложением добровольно выдать их, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал у <данные изъяты> для личного употребления. После этого в присутствии понятых пакет с коноплёй был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что для проверки поступившей информации о том, что неизвестные лица собирают дикорастущую коноплю за <данные изъяты> <данные изъяты> Москаленского района, он совместно с Ш в гражданском платье на автомобиле <данные изъяты> выехали к <данные изъяты>. По дороге встретили Мишакина А.В. и Д, которым сказали, чтобы они оставались на месте, затем приехала опергруппа. В присутствии понятых на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту средства, Мишакин пояснил, что таковое имеется, и у него был изъят пакет с дикорастущей коноплей, затем подсудимый был доставлен в ОВД по Москаленскому району.

Свидетель Б суду показал, что в связи с проверкой поступившей информации о том, что неизвестные лица собирают дикорастущую коноплю за <данные изъяты> Москаленского района, у <данные изъяты> Москаленского района были задержаны Мишакин А.В. и Д В присутствии понятых на вопрос, имеются ли запрещенные к обороту средства, Мишакин пояснил, что такие вещества при нем имеются, и у него был изъят пакет с дикорастущей коноплей. Свидетель А в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснил, что на такси отвез Мишакина А.В. и Д к <данные изъяты> Москаленского района, примерно через 40 минут они позвонили, попросили забрать их. Подъехав, он увидел сотрудников милиции, после чего уехал. Свидетель Д в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Мишакина А.В.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, права и обязанности ему были разъяснены. Мишакин А.В., у которого в руках был полиэтиленовый пакет, был остановлен сотрудниками милиции, не доезжая <данные изъяты> Москаленского района. На вопрос сотрудников милиции о том, имеются ли запрещенные к обороту вещества и предметы, а также наркотики, Мишакин А.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего выдал пакет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш (л.д. 20) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Изложенное выше подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года (л.д. 6-8), из которого видно, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах к югу от <данные изъяты> Москаленского района, у Мишакина А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. Согласно рапорту оперуполномоченного старшего ОУР ОВД по Москаленскому району ФИО8 (л.д. 4) 26 ноября 2010 года в ОУР ОВД по Москаленскому району на основании поступившей оперативной информации о том, что на поле за <данные изъяты> Москаленского района Омской области неизвестные лица рвут дикорастущую коноплю, получено разрешение на выезд на поле за <данные изъяты> Москаленского района Омской области с целью реализации и документирования полученной информации.

Из справки об исследовании от 02 декабря 2010 года №10/5097 (л.д. 15) следует, что растительная смесь, изъятая у Мишакина А.В., является наркотическим средством — марихуаной массой 402 грамма, при этом в ходе исследования было уничтожено 2 грамма наркотического средства. Заключением эксперта от 20 декабря 2010 года №2648 (л.д. 40-42) подтверждается, что растительная смесь, изъятая у Мишакина А.В., является наркотическим средством — марихуаной массой 400 граммов, при этом в ходе исследования было уничтожено 2 грамма наркотического средства.

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 12 января 2011 года (л.д. 45) следует, что было осмотрено вещественное доказательство наркотическое средство — марихуана, изъятая 26 ноября 2010 года у Мишакина А.В., упакованное в пакет; при вскрытии в пакете находилась растительная смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли.

Из медицинского заключения от 11 января 2011 года (л.д. 51) видно, что Мишакину А.В. поставлен диагноз «наркомания вследствие употребления каннабиоидов», при лабораторном исследовании тест на марихуану положительный, нуждается в принудительном лечении.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Мишакина А.В. полностью установленной и доказанной.

Действия Мишакина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, в судебном заседании было установлено, что Мишакин А.В. сорвал наркотическое средство — коноплю для собственного потребления, то есть осуществил сбор дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, а затем хранил при себе, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года №76 для марихуаны особо крупный размер определен свыше 100 граммов, у Мишакина А.В. было изъято больше указанного. Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006года №14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Как следует из показаний ФИО8, А, Б, оглашенных показаний Ш, имелась информация о том, что неизвестные лица собирают дикорастущую коноплю за <данные изъяты> Москаленского района, что явилось основанием для досмотра Мишакина. Из показаний Г, С, которые участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, также следует, что Мишакин выдал наркотическое средство после вопроса сотрудников милиции о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы.Таким образом, принимая во внимание, что у подсудимого не имелось реальной возможности распорядится наркотическим средством, в действиях подсудимого отсутствует добровольная сдача наркотического средства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Мишакиным А.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжкого. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, предопределяют применение наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Мишакина А.В. являются, согласно ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При назначении наказания суд также учитывает, что Мишакин А.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый проживает с родителями, воспитывает малолетнюю дочь, 2005 года рождения, которая проживает с ним.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественного опасность содеянного подсудимым, суд считает возможным назначить Мишакину А.В. наказание ниже низшего предела санкции статьи, с применением ст.64 УК РФ.

С подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 03 февраля 2010 года в отношении Мишакина <данные изъяты> отменить.

Признать Мишакина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от 03 февраля 2010 года, и окончательно назначить Мишакину <данные изъяты> наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишакину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2011 года.

Взыскать с Мишакина <данные изъяты> 1029 рублей 39 копеек в федеральный бюджет в счет оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство — наркотическое средство марихуана, хранящаяся в упакованном виде в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Москаленскому району Омской области, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишакиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мишакин А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Шукенова