Приговор по делу № 1-30 от 22.03.2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-30/2011 г.

Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «22» марта 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Шершнёва А.С.,

подсудимого Сульдина А.А.,

защитника-адвоката Филина В.В., представившего удостоверение №781 и ордер №40796,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО4 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сульдина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сульдин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2009 года около 20 часов Сульдин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фермы сельхозартели «Родная Долина» в <адрес> Москаленского района Омской области, в ходе ссоры с несовершеннолетним <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 один удар коленом в голову, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и лобную пазуху, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сульдин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого Сульдина А.А. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, также показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Подсудимый Сульдин А.А. в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на ферму, где между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой он ударил потерпевшего коленом в область головы, ФИО4 в это время, наклонившись, сидел на диване. В настоящее время он с ФИО4 помирился, загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что причиной конфликта, произошедшего на ферме между ним и Сульдиным А.А., стало то, что подсудимый хотел забрать коня, чтобы съездить за спиртным. Он сидел на диване, Сульдин подошел к нему и ударил коленом в голову; сознание он не терял и не падал. Когда шел домой, чувствовал сильную боль в голове. Кроме подсудимого ему удары никто не наносил. В настоящее время он подсудимого, который загладил причиненный вред, простил, просит Сульдина А.А. строго не наказывать, не лишать свободы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 суду показала, что в феврале 2009 года она узнала, что ее сына ФИО4 избили; со слов ФИО4 ей известно, что Сульдин ударил его один раз коленом в голову. После удара у сына из носа шла кровь. Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, извинился.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в феврале 2009 года он употреблял спиртное с Сульдиным А.А., затем пошли на ферму, где находился ФИО4 и ФИО10, на ферме употребляли спиртное. В ходе конфликта Сульдин нанес сидящему на диване ФИО4 удар коленом в голову, после чего ФИО4 убежал. Причина конфликта ему не известна. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в феврале 2009 года на ферме между Сульдиным А.А. и ФИО4 произошел конфликт из-за коня. Со слов Сульдина ему известно, что он нанес ФИО4 удар коленом в область головы. Каким образом Сульдин наносил ФИО4 удары он не видел. Свидетель ФИО11 суду показал, что при проведении проверки показаний на месте в его присутствии Сульдин А.А. показал, как нанес ФИО4 удар коленом в голову.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 45) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года (л.д. 36-37), из которого следует, что было осмотрено бытовое помещение животноводческой фермы, расположенной в <адрес> Москаленского района Омской области. В своем заявлении от 28 января 2011 года (л.д. 3) ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Сульдина А., который 13 февраля 2009 года около 20 часов в помещении телятника СХА «Родная Долина» в с. Доброе Поле нанес её несовершеннолетнему сыну ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, удар коленом в голову, причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2009 года №56/21 (л.д. 16-19) у ФИО4 имеются повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и лобную пазуху, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При проверке показаний на месте Сульдин А.А. в присутствии защитника и понятых показал, как 13 февраля 2009 года он нанес ФИО4, сидевшему на диване, удар коленом в голову, что отражено в соответствующем протоколе от 16 февраля 2011 года (л.д. 37-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2011 года №24/21 (л.д. 23-24) подтверждается, что повреждения у ФИО4, <данные изъяты>, в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и лобную пазуху причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть 13 февраля 2009 года. Данное повреждение причинено от не менее одного травмирующего воздействия. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу и может быть положено в основу приговора.

Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и доказана.

Сульдин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, его показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Действия Сульдина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии у виновного умысла на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Это следует из показаний самого подсудимого, а также подтверждается объективными обстоятельствами, установленными в судебном заседании: нанесением Сульдиным А.А. ФИО4 удара коленом в область головы, на что указывают потерпевший, его законный представитель, а также свидетель ФИО9 и не оспаривает подсудимый. Из пояснений потерпевшего, его законного представителя следует, что после удара ФИО4 почувствовал сильную боль в области головы, из носа шла кровь. Данные обстоятельства также подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Таким образом, судья приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, так как, нанося удар коленом в область головы несовершеннолетнему, он осознавал общественную опасность своих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Сульдиным А.А. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Сульдина А.А. являются, согласно ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, а также признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Сульдин А.А. не судим, раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает, проходил военную службу в Северной Осетии в районе боевых действий. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, которые просят не наказывать подсудимого, не лишать свободы. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, так установлено, что у Сульдина А.А. на иждивении находятся двое малолетних детей и жена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить Сульдину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сульдина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сульдину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Сульдину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сульдина <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А. Шукенова