Дело № 1-33/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 29 марта 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Лепехина А.Ю.,
защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение № 453 и ордер № 5401,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лепёхина <данные изъяты>, судимого:
1) 22 июля 2010 года Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание 08 ноября 2010 года,
2) 14 августа 2010 года Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужденного: 14 января 2011 г. Москаленским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепехин А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2010 года, около 23:00 часов, Лепехин А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к цеху приемки молока ООО «Москаленский маслосырзавод», расположенному по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, выдавил створки окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил тепловую пушку, модель <данные изъяты>, стоимостью 10990 рублей, причинив ООО «Москаленский сыродел» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лепехин А.Ю. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, подтвердил, что им были совершены вышеуказанные действия, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Лепехин А.Ю. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации Бондаренко А.В. не возражали против заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Лепехина А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Лепехиным А.Ю. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Лепехина А.Ю. являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении него является согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, учитывая, что Лепехин А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не погашенные судимости, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных более мягких видов наказания по санкции статьи, считая, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом принимая во внимание то, что Лепехин А.Ю. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, учитывая наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также тяжелые условия жизни подсудимого, его тяжелое материальное положение, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лепехина А.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лепехина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Москаленского районного суда Омской области от 14 января 2011 года окончательно назначить Лепехину А.Ю. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Лепехину А.Ю. исчислять с 14 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному Лепехину А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу « » __ г.
Судья _______________________
Ф.И.О.
Секретарь _______________________
Ф.И.О.
« » _______ г.