Дело № 1-78/2012 г. Именем Российской Федерации р.п. Москаленки «09» октября 2012 года Москаленский районный суд в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Москаленского района Султанова М.Д., подсудимого и гражданского ответчика Тишкова Н.Т., потерпевшей ФИО6, защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., представившего удостоверение № при секретаре Ашуха В.М., рассмотрев уголовное дело в отношении: Тишкова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тишков Н.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Тишков Н.Т. находясь в доме по адресу: <данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ей радиоприёмником один удар по правому плечу, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого косого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей работоспособности, не менее чем на 1/3. В судебном заседании подсудимый Тишков Н.Т., виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Исковые требования прокурора признал в полном объёме, просил суд принять признание иска. Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Карлыханова Е.И. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Султанов М.Д., потерпевшая <данные изъяты>., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Однако, в связи с тем, что 07.03.2011 Федеральным законом N 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию в ч. 1 ст. 111 УК РФ, которые смягчают и улучшают положение лица, совершившее преступление, то в данном случае, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние, до вступления такого закона в силу, то действия Тишкова Н.Т. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, обстоятельством смягчающее наказание Тишкову Н.Т., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Тишков Н.Т. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, согласно которым, поводом к совершению преступления, послужило поведение потерпевшей. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Тишкову Н.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, однако с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. С учётом всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Обсуждая гражданский иск прокурора Москаленского района Омской области в интересах страховой медицинской компании ООО «Аско-Забота» по настоящему уголовному делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно статьи 67 Основ законодательства РФ от 22.07.1993 «Об охране здоровья граждан» определено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждений частной системы здравоохранения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Тишков Н.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил суд, принят признание иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае, суд считает, возможным принять признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В связи с чем, с Тишкова Н.Т. в пользу ООО МСК «Аско-Забота» подлежит взысканию компенсация расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6, в сумме 21 173 рубля 50 копеек. По положениям п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые в силу ч.2 настоящей статьи признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Поэтому с Тишкова Н.Т., также подлежит взысканию в соответствии со ст. 61.1 БК РФ в бюджет Москаленского муниципального района Омской области, государственная пошлина в размере 835 рублей 21 копейка. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае обязательного участия защитника по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тишкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, 3 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на Тишкова Н.Т. исполнение следующих обязанностей: один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением наказания осужденным, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: радиоприёмник, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Судебные издержки, затраченные на защиту осужденного, отнести за счёт средств федерального бюджета. Исковые требования прокурора Москаленского района Омской области в интересах ООО МСК «Аско-Забота» к Тишкову Н.Т. - удовлетворить. Взыскать с Тишкова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МСК «Аско-Забота» компенсацию расходов, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 21 173 (двадцать одну тысячу сто семьдесят три) рубля 50 копеек. Взыскать с Тишкова <данные изъяты> в пользу бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 21 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья А.Н. Барабанов Верно. Приговор (постановление) вступил (не вступил) в законную силу «____» _____________ 2012 г. Судья ______________________ Секретарь ______________________ «____» _____________ 2012 г.