Мировой судья: А.М. Моисеева Дело № 11-38/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Москаленки 31 августа 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Деревянко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подсохин на решение мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 07 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мужиков к Подсохин о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«Исковые требования Мужиков удовлетворить.
Взыскать с Подсохин в пользу Мужиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22074 руб. 58 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей; всего: 25074 рубля 58 копеек.
Взыскать с Подсохин в пользу Мужиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 862 рубля 22 копейки»,
У С Т А Н О В И Л:
Мужиков обратился в суд с иском к Подсохин о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Москаленского районного в его пользу с Подсохин было взыскано 250000 рублей и государственная пошлина в размере 3300 рублей. Решением суда было установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи здания гаража, так как он не соответствует действующему гражданскому законодательству. Следовательно, суммы полученные ответчиком по недействительному договору, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату истцу. Истец лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время ответчик, получая денежные средства истца по недействительному договору, имел возможность их дальнейшего использования и извлечения дохода. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В связи с чем, Мужиков просит взыскать с Подсохин сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22074 руб. 58 коп., а также расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей.
В судебное заседание истец Мужиков не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Представитель истца по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Подсохин в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением Москаленского районного суда договор купли-продажи гаража был расторгнут, а не признан недействительным, вследствие чего полученная им сумма в качестве аванса в размере 250000 рублей не может быть признана как незаконно полученные денежные средства, следовательно, он ими пользовался на законных основаниях.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель УФССП по Омской области Шейерман А.В. в судебном заседании подтвердила, что до настоящего времени денежные средства в размере 250000 рублей Подсохин не погашены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Подсохин просит решение мирового судьи от 07 июля 2010 года отменить, ссылаясь на то, что Москаленский районный суд постановил расторгнуть договор купли-продажи здания гаража, а не признавал его недействительным, следовательно, до 11 ноября 2010 г. он пользовался денежными средствами Мужиков на законных основаниях и мог распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, и то что они в данный период находились у него не являлось их незаконным удержанием и получением. Кроме того, считает завышенной сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Подсохин в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Мужиков по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменений, поскольку оно является законным.
Мужиков в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения ответчика Подсохин, представителя истца Убогова Д.Б., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена г. между Подсохин и Мужиков был заключен договор купли-продажи здания гаража. Согласно п. 4 данного договора указанное здание гаража по заявлению сторон продавец продает покупателю за 600000 рублей, из них: 250000 рублей Мужиков передает Подсохин наличным деньгами до Дата обезличена ... условия договора Мужиков были выполнены.
Решением Москаленского районного суда от Дата обезличена г. договор купли-продажи гаража от Дата обезличена г. заключенный между Подсохин и Мужиков расторгнут. С Подсохин в пользу Мужиков взысканы 250000 рублей и государственная пошлина в размере 3300 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.11.2009 г. указанное решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мировой судья правильно применил материальный закон, исходя из того, что по настоящее времени Подсохин денежные средства Мужиков не возвратил, следовательно, истец лишился возможности распоряжения уплаченными денежными средствами, включая возможность их размещения до договору банковского вклада, ответчик, получив денежные средства, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Мужиков уплатил Подсохин сумму в размере 250000 рублей без законного основания, в связи с чем, данная денежная сумма является неосновательным обогащением, которая в соответствии со ст.1103 ГК РФ, должна быть возвращена истцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного выше, мировым судьей обоснованно взысканы с Подсохин проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22074 руб. 58 коп. Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судья полагает возможным согласится и с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения понесенных по договору об оказании юридических услуг расходов на плату услуг представителя, что с учетом степени сложности дела, выполнения представителем работ по изготовлению искового заявления, участия в судебном заседании, не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.
Обжалуемое Подсохин решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены, с учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 07 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мужиков к Подсохин о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подсохин — без удовлетворения.
Судья подпись М.А. Шукенова
Верно.
Определение вступило в законную силу 31 августа 2010 г.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.