Мировой судья: В.А. Луцык Дело № 11-47/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Москаленки 09 сентября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дягтеренко к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ №2231 о применении последствий недействительности условий кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств, процентов и издержек, которым постановлено:
«Применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3.1 кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 и Дягтеренко. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в пользу Дягтеренко денежные средства в сумме 21800 рублей, в счет уплаченных им в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по вышеупомянутым кредитным договорам, а также 2554 рубля 62 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1500 рублей в счет возмещения издержек по оплате юридически услуг. Всего взыскать 25854 рубля 62 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 930 рубля 64 коп.»,
У С Т А Н О В И Л:
Дягтеренко обратился в суд с иском к АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о применении последствий недействительности условий кредитных договоров об оплате за обслуживание ссудных счетов в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств, процентов и издержек. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры: Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 170000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 300000 рублей, согласно п. 3.1. данных договоров кредитор открывает заемщику ссудные счета, за обслуживание которых заемщик уплачивает единовременные платежи, общая сумма которых составила 21800 рублей, которые он уплатил. Однако эти условия кредитных договоров не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей, следовательно, суммы, полученные банком по недействительным условиям договоров, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику, то есть ему. Согласно требованиям ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскать с ответчика неосновательно оплаченные денежные средства в размере 21800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2554 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец Дягтеренко в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Дягтеренко в полном объем по основаниям, изложенным в иске, и просил, кроме того, взыскать с ответчика 500 рублей издержек на оформление доверенности.
Представитель ответчика АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 указано, что судом должен рассматриваться вопрос о признании сделки оспоримой, срок исковой давности для обращения с подобными требованиями истцом пропущен, отсутствуют основания также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем просит решение мирового судьи от 27 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить
Представитель АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Дягтеренко в судебное заседание не явился.
Представитель Дягтеренко по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменений, поскольку оно является законным, так как открытие ссудного счета не является банковской услугой, и условия кредитных договоров по его оплате являются ничтожными, не соответствующими банковскому и гражданскому законодательству. Срок исковой давности, составляющий 3 года, истцом не пропущен.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом ОСБ № 2231/0031 ФИО4 и Дягтеренко были заключены кредитные договоры: Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 170000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 300000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6800 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет за обслуживание, которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с данными кредитными договорами истцом была уплачена банку сумма в общем размере 21800 рублей, которая не оспаривается ответчиком.
Согласно статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденном Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что под условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из системного толкования пункта 1 ст. 819 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения кредиторской задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными.
В части 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (введенной в действие Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) отражено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.
В Указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У определена полная стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Правомерность же их взимания данным указанием не определяется.
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее взимание кредитором единовременного платежа за открытие ссудного счета, не основано на законе, и, в соответствии со ст.166, ст.168, ст.181 ГК РФ, является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Дягтеренко уплатил банку сумму в размере 21800 рублей за открытие ссудных счетов без законного основания, в связи с чем, данная денежная сумма является неосновательным обогащением, которая в соответствии со ст.1103 ГК РФ должна быть возвращена истцу.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного выше, мировым судьей обоснованно взысканы с АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ №2231 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2554 рубля 62 копейки. Размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей в данной ситуации должен рассматриваться вопрос о признании сделки оспоримой, а срок исковой давности для обращения Дягтеренко в суд с подобными требованиям пропущен, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Положения кредитного договора в части судом были признаны недействительными на основании ст.168 ГК РФ, как противоречащие закону, а потому ничтожными.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.
Как следует из материалов дела, кредитные договоры были заключены 29 августа 2007 г., сумма за ведение ссудного счета истцом была уплачена не ранее 29.08.2007г., 14 августа 2009 г., сумма за ведение ссудного счета истцом была уплачена 19.08.2009 г., истец обратился в суд с иском 07 июля 2010 года, следовательно, им не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения Дягтеренко издержек по оплате юридических услуг определен судом в разумных пределах.
Обжалуемое АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены, с учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что мировым судьей в резолютивной части судебного решения ошибочно были указаны дата и номер одного из кредитных договоров, обжалуемое решение следует уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дягтеренко к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о применении последствий недействительности условий кредитных договоров об оплате за обслуживание ссудных счетов в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств, процентов и издержек уточнить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3.1 кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 и Дягтеренко. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в пользу Дягтеренко денежные средства в сумме 21800 рублей, в счет уплаченных им в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов по вышеупомянутым кредитным договорам, а также 2554 рубля 62 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1500 рублей в счет возмещения издержек по оплате юридически услуг. Всего взыскать 25854 рубля 62 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 930 рублей 64 копеек».
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 оставить без удовлетворения.
Определение вступило в силу 09 сентября 2010 г.
Верно.
Судья И.С. Кириенко