Мировой судья: В.А. Луцык Дело № 11-32/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Москаленки 12 августа 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Деревянко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 07 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лаптевой ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ №2231 о применении последствий недействительности условий кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств, процентов и издержек, которым постановлено:
«Применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3.1 кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 и Лаптевой ... Номер обезличен от Дата обезличена г., пункта 2.1 кредитного договора между теми же сторонами Номер обезличен от Дата обезличена г.: взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в пользу Лаптевой ... денежные средства в сумме 24900 рублей в счет уплаченных ею в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов по вышеперечисленным кредитным договорам, а также 3015 рублей 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3500 рублей в счет возмещения издержек по оплате юридически услуг. Всего взыскать 31415 рублей 31 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 1037 рублей 46 копеек»,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптева С.В. обратилась в суд с иском к АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о применении последствий недействительности условий кредитных договоров об оплате за обслуживание ссудных счетов в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств и процентов. В обоснование своих требований указала, что между нею и ответчиком были заключены кредитные договора: Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 580000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 85000 рублей, согласно п. 2.1, п. 3.1 данных договоров, кредитор открывает заемщику ссудные счета, за обслуживание которых заемщик уплачивает единовременные платежи, общая сумма которых составила 24900 рублей, которые она уплатила. Однако эти условия кредитных договоров не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей, следовательно, суммы, полученные банком по недействительным условиям договоров, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику, то есть ей. Согласно требованиям ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскать с ответчика неосновательно оплаченные денежные средства в размере 24900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3015 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Истец Лаптева С.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании поддержал требования Лаптевой С.В. в полном объеме, пояснив, что открытие ссудного счета не является банковской услугой, и условия кредитного договора по его оплате являются ничтожными, не соответствующими банковскому и гражданскому законодательству. Срок исковой давности, составляющий 3 года, истцом не пропущен.
Представитель ответчика АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе управляющий Исилькульским отделением № 2231 Сбербанка России ОАО Лукьяненко Ф.Я. просит решение мирового судьи от 07 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы права, дано неверное их толкование. Судом должен рассматриваться вопрос о признании сделки оспоримой, срок исковой давности для обращения с подобными требованиями истцом пропущен. Оспаривает расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Представитель Лаптевой С.В. по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменений, поскольку оно является законным.
Лаптева С.В. в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом ОСБ № 2231/0031 Лукашенко В.П. и Лаптевой С.В. были заключены кредитные договора: Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7-10) на сумму 580000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых; Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11-14) на сумму 85000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет за обслуживание, которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 23200 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита л.д. 26). Согласно п. 2.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет за обслуживание, которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1700 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита л.д. 27). В соответствии с данными кредитными договорами истцом была уплачена банку сумма в общем размере 24900 рублей, которая не оспаривается ответчиком.
Согласно статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденном Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что под условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из системного толкования пункта 1 ст. 819 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения кредиторской задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счет применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными.
В части 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (введенной в действие Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) отражено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.
В Указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У определена полная стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Правомерность же их взимания данным указанием не определяется.
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее взимание кредитором единовременного платежа за открытие ссудного счета, не основано на законе, и, в соответствии со ст.166, ст.168, ст.181 ГК РФ, является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Лаптева С.В. уплатила банку сумму в размере 24900 рублей за открытие ссудных счетов без законного основания, в связи с чем, данная денежная сумма является неосновательным обогащением, которая в соответствии со ст.1103 ГК РФ, должна быть возвращена истцу.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного выше, мировым судьей обоснованно взысканы с АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ №2231 неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 3015 рублей 37 копеек; расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей в данной ситуации должен рассматриваться вопрос о признании сделки оспоримой, а срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями Лаптевой С.В. пропущен, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Положения кредитного договора в части судом были признаны недействительными на основании ст.168 ГК РФ, как противоречащие закону, а потому ничтожными.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.
Как следует из материалов дела, кредитные договора были заключены 17 октября 2008 г. сумма за ведение ссудного счета истцом была уплачена не позднее 17 октября 2008 г., 21 января 2010г. сумма за ведение ссудного счета истцом была уплачена не позднее 10.01.2010 г., истец обратился в суд 08 июня 2010 года, следовательно, ею не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах. В связи с этим требования Лаптевой С.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, размер расходов определен судом в разумных пределах.
Обжалуемое АК СБ (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены, с учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 07 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лаптевой ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) Сбербанка России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о применении последствий недействительности условий кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета в виде взыскания неосновательно оплаченных денежных средств, процентов и издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Исилькульским отделением №2231 Сбербанка России ОАО Лукьяненко Ф.Я. — без удовлетворения.
Судья подпись М.А. Шукенова
Верно.
Определение вступило в законную силу 12 августа 2010 г.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.