Мировой судья Моисеев А.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2010 года дело по апелляционной жалобе Силиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №102 от 26 августа 2010 года по иску индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> к Силиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору купли-продажи, которым постановлено:
«Исковые требования индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Силиной <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> 3700 руб., проценты по договору – 308 руб. 33 коп., всего: 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 33 копейки.
Взыскать с Силиной <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Грач <данные изъяты> отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Грач С.А. обратился в суд с иском к Силиной А.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2007 года ответчица приобрела в ТСК «Калинка» диван стоимостью 7500 рублей с отсрочкой платежа. Силина А.Н. внесла первоначальный взнос за товар в сумме 1200 рублей. Позже данный диван был заменен на диван меньшего размера, стоимостью 4900 рублей. В течение двух месяцев Силина А.Н. обязалась выплатить остаток долга, а также проценты за предоставление отсрочки платежа в размере 5% в месяц, которые начисляются с момента покупки на остаток долга3700 рублей. Силина А.Н. не выполнила данные обязательства. Истец просит взыскать с Силиной А.Н. 4070 рублей по договору купли-продажи дивана и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Джантлеев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Силина А.Н. исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно покупала у истца диван, который впоследствии был заменен на диван меньшего размера, так как не подошел по габаритам. Поскольку стоимость покупки снизилась до 4900 рублей, то необходимость в предоставлении кредита отпала. Она передала продавцу магазина «Уют», фамилия которого ей неизвестна, оставшуюся сумму в размере 3700 рублей.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Силина А.Н. просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что расписка составленная продавцом не может быть признана документом, подтверждающим ее задолженность, так как рассрочка оформлена на первоначально приобретенный диван, который был возвращен в магазин. Второй диван был доставлен ей домой через несколько дней вечером, была указана стоимость дивана и на следующий день утром она оплатила его стоимость в магазине.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №102 подлежащим отмене по следующим основаниям:
В суде апелляционной инстанции представитель истца Джантлеев А.Л. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием сторонами данного вопроса.
Силина А.Н. не возражала против отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца Джантлеев А.Л. добровольно отказался от заявленных требований. Судья принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Так как суд прекращает производство по делу, государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату, и квитанция об оплате государственной пошлины надлежит вернуть истцу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 26 августа 2010 года по иску индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> к Силиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору купли-продажи отменить.
Принять от представителя истца Джантлеева А.Л. отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> к Силиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору купли-продажи.
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Грач <данные изъяты> к Силиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору купли-продажи прекратить.
Квитанции от 02.08.2010 года об оплате госпошлины на сумму 200 рублей и от 02.08.2010 года об оплате госпошлины на сумму 200 рублей возвратить Грач <данные изъяты>.
Определение вступило в законную силу 26 ноября 2010 г.
Судья И.С. Кириенко