Мировой судья: А.М. Моисеев Дело № 11-1/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕр.п. Москаленки Омской области 01 февраля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.
при секретаре Нарыжной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Весна <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Омской области к Весна <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Омской области удовлетворить.
Взыскать с Весна <данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Омской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год за транспортное средство <данные изъяты> 323 в сумме 367 (триста шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с Весна <данные изъяты> в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.»,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Омской области обратилась в суд с иском к Весна О.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование исковых требований указывалось, что в Межрайонной ИФНС России № 11 по Омской области Весна О.Ф. находится на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. По сведениям истца в собственности Весна О.Ф. находятся транспортные средства - <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Должнику было направлено налоговое уведомление № 42925 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год за следующие транспортные средства: <данные изъяты> в сумме 367 руб.,; <данные изъяты> - 400 руб.; <данные изъяты> - 2393 руб. 60 коп.; <данные изъяты>-483 руб.; <данные изъяты> - 748 руб., всего - 4391 руб. 60 коп., получение которого подтверждается реестром на получение налогового уведомления, а также требование № 137770 от 18.02.2010 г. о добровольной уплате налога, что подтверждается личной подписью. Однако данная сумма транспортного налога до настоящего времени не внесена в бюджет в установленные сроки. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 11 по Омской области просит взыскать с Весна О.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4391 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Демиденко Е.Г., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания с Весна О.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2009 год за следующие транспортные средства: <данные изъяты> в сумме 400 руб.; <данные изъяты> - 2393 руб. 60 коп.; <данные изъяты> - 483 руб.; <данные изъяты> - 748 руб., всего на сумму 4024 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 10.11.2010 г. производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год за указанные транспортные средства прекращено.
В части взыскания с Весна О.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2009 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме 367 руб. представитель истца Демиденко Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик - Весна О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 17 февраля 1999 года автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, был продан гражданину ФИО12 по нотариально удостоверенной доверенности. С 1999 года о дальнейшей судьбе транспортного средства ему ничего не известно. Считает, что транспортный налог должно оплачивать лицо, которому передано транспортное средство на праве управления.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Весна О.Ф. просит решение мирового судьи от 10 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным. Он не является налогоплательщиком, т.к. передал во владение и распоряжение автомобиль <данные изъяты> ФИО13 по доверенности и направил уведомление в МРИ ФНС № 11 о том, что он передал автомобиль во владение и распоряжение ФИО14, однако суд данные основания посчитал не убедительными, поскольку он не представил доказательства приобретения ФИО15 права собственности. С данным утверждением суда не согласен, так как согласно приказа МНС от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса РФ» налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности, если на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.
В судебном заседании Весна О.Ф. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Представитель МИ ФНС № 11 по Омской области Демиденко Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Третье лицо ФИО16 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований суду не представил.
Заслушав объяснения Весна О.Ф., представителя МИ ФНС № 11 по Омской области Демиденко Е.Г., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из дела, Весна О.Ф. состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога в Межрайонной ИФНС России № 11 по Омской области.
По сведениям, полученным из ОГИББДД ОВД по Москаленскому району Омской области, указанное в исковом заявлении транспортное средство марки <данные изъяты> состоит на учете в ОГИББДД ОВД по Москаленскому району, находится в собственности и зарегистрировано за Весна О.Ф.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании и сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями НК РФ, Закона Омской области «О транспортном налоге» № 407-03 от 18.11.2002 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: <данные изъяты>-(73,40 *5.000* 12/12 = 367,00 руб.
Обязанность налогоплательщика уплатить транспортный налог установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ и ч. 3 ст. 363 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно ст. 4 п. 3 Закона Омской области «О транспортном налоге» № 407-03 от 18.11.2002 г., уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
07.10.2009 г. должнику было направлено налоговое уведомление № 42925 на
уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год за автомобиль <данные изъяты> в
сумме 367 руб. и получено Весна О.Ф. - 20.10.2009 года, что подтверждается реестром на
получение налогового уведомления транспортного налога (л.д. 7).
02.03.2009 г. Весна О.Ф. было выдано требование № 137770 о добровольной
уплате транспортного налога, что подтверждается реестром выдачи требований.
Однако данная сумма транспортного налога до настоящего времени не внесена в бюджет в установленные сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик Весна О.Ф. утверждает, что он не является налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, ссылаясь при этом, что указанное транспортное средство было продано им по доверенности в 1999 году, с тех пор автомобиль им не использовался. Свои доводы ответчик мотивирует приказом МНС от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса РФ». Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, с данными доводами согласиться нельзя.
Согласно разъяснений, содержащихся в приказе МНС от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса РФ», статья 357 НК РФ устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности: 1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ; 2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ; 3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.
Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии с частью второй статьи 357 Кодекса уведомление о передаче на основании доверенности транспортного средства представляется лицом, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство, в налоговый орган по месту своего жительства.
Налоговый орган, в котором физическое лицо состоит на учете по месту нахождения транспортных средств, извещает физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, и физическое лицо, которому на основании доверенности передано транспортное средство, о поступлении указанного уведомления и проводит работу по подтверждению условий, установленных статьей 357 Кодекса, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.1999 г. Весна О.Ф. передал право владения и распоряжения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> ФИО17 сроком на три года.
Вместе с тем, несмотря на то, что указанная доверенность была выдана до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ; она не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за 2009 год.
Так, в деле имеется заявление Весны О.Ф. в адрес МРИ ФНС России № 11 по Омской области (л.д. 18) о том, что он просит снять его с учета как плательщика транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> в связи с тем, что данный автомобиль был продан им по доверенности в 1999 году. Данное заявление датировано 02 ноября 2010 г., т.е. после подачи МРИ ФНС России № 11 по Омской области в суд искового заявления о взыскании с Весны О.Ф. недоимки по транспортному налогу. Из пояснений представителя налогового органа, которые не оспаривались ответчиком, следует, что Весна О.Ф. ранее не уведомлял налоговый орган о передаче прав на владение и распоряжение автомобилем ФИО18. Таким образом, ввиду того, что ответчиком не были соблюдены требования части второй статьи 357 Налогового кодекса РФ о направлении уведомления о передаче транспортного средства другому лицу в налоговый орган по месту своего жительства, у последнего отсутствовали какие-либо основания для освобождения Весны О.Ф. от уплаты транспортного налога на зарегистрированный за ним автомобиль.
Более того, МРИ ФНС России № 11 по Омской области заявлено требование о взыскании с Весны О.Ф. задолженности по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты> не за предшествующие периоды, а за 2009 год, т.е. за период, в котором срок действия вышеуказанной доверенности давно истек. При этом исходя из добытого судом установлено, что указанный автомобиль до настоящего времени с учета не снят и зарегистрирован в ОГИБДД Москаленского ОВД за Весна О.Ф., он же является собственником автомобиля, сведений о каких-либо последующих сделках по передаче автомобиля другим лицам после истечения срока действия доверенности от 17.02.1999 г., в том числе о его возможной утилизации, на что также ссылался Весна О.Ф., у суда не имеется. Каких-либо доказательств в подтверждение названных обстоятельств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом согласно пояснениям представителя ОГИБДД Москаленского ОВД в суде апелляционной инстанции Весна О.Ф. в случае не использования им автомобиля, в том числе в результате его утилизации, не лишен возможности обращения в ОГИБДД Москаленского ОВД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. После снятия с учета вышеуказанного автомобиля обязанность ответчика по уплате транспортного налога будет прекращена.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводы мирового судьи о взыскании с Весна О.Ф. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Омской области задолженности по транспортному налогу за 2009 год за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 367 рублей и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского района Омской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Омской области к Весна <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Весна <данные изъяты> — без удовлетворения.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Определение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.