Мировой судья: В.А. Луцык Дело №11-2/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Москаленки «28» марта 2011 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Нарыжной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаффнера <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселева <данные изъяты> к Гаффнеру <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:
«Истребовать из незаконного владения Гаффнера <данные изъяты> в пользу Киселева <данные изъяты> находящиеся в помещении квартиры <адрес> р.п. Москаленки принадлежащее истцу имущество: 1. Персональный компьютер, состоящий из системного блока серого цвета с синими фрагментами и наклейками сзади <данные изъяты>, монитора <данные изъяты>, а также скомутированные с системным блоком манипулятор (мышь) и клавиатура (если таковая имеется); 2. Телевизор цветной «<данные изъяты>» <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>; 3. Диван раскладной с тканевой обивкой, состоящей из двух компонентов: серо-синего и светло-коричневого цветов; 4. Мебельная тумбочка с двумя выдвижными ящиками и дверью из полировки под дерево. Взыскать с Гаффнера <данные изъяты> в пользу Киселева <данные изъяты> 400 рублей 00 коп. в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины»,
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.И. обратился в суд с иском к Гаффнеру В.Л. об истребовании имущества из незаконного владения ответчика имущества. В обоснование исковых требований указал, что с ноября 2009 года по апрель 2010 года ответчик сдавал ему в наем жилое помещение, расположенное по адресу по <данные изъяты> р.п. Москаленки, принадлежащее на праве собственности матери ответчика Гаффнер М.А.; Гаффнер В.Л. действовал на основании доверенности на право распоряжения данной квартирой. Для личного пользования он завез в квартиру следующее имущество: персональный компьютер «<данные изъяты>» в комплекте (монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 5000 рублей, цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, кровать-диван стоимостью 1000 рублей, тумбочку под телевизор стоимостью 1000 рублей. По окончании срока действия договора найма жилого помещения он не смог забрать принадлежащее ему имущество, поскольку выехал в другой регион. В настоящее время желает забрать данные вещи, однако ответчик их не отдает, на протяжении длительного периода данным имуществом пользуются квартиросъемщики. В связи с этим просит истребовать из незаконного владения ответчика указанное выше имущество, взыскать понесенные им судебные расходы.
В судебное заседание истец Киселев С.И. не явился.
Представитель истца по доверенности Чекменев А.А. в судебном заседании требования Киселева С.И. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчик не отдает имущество в связи с претензиями материального характера.
Ответчик Гаффнер В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истребуемые Киселевым С.И. вещи находятся в квартире, принадлежащей его матери ФИО5, они оставлены истцом в залог, будут возвращены ему после оплаты долга.
Представитель ответчика Гаффнер В.В. в судебном заседании требования Киселева С.И. не признал, дополнив, что данные вещи являются залогом за неуплату коммунальных услуг, ремонт кухни и холодильник. Истец обещал забрать вещи после оплаты долга и возмещения ущерба.
Третье лицо на стороне ответчика Анищенко Е.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает факт нахождения указанного в иске имущества в квартире.
Третье лицо на стороне ответчика Гаффнер М.А. в судебное заседание не явилась. Представитель Гаффнер М.А. ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Омской областной коллегии адвокатов Карлыханова Е.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаффнер В.Л. просит решение мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 24 января 2011 года отменить, вынести новое решение, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. По смыслу ст.134 ГПК РФ.
Киселев С.И. в судебное заседание не явился.
Представитель Киселева С.И. по доверенности Чекменев А.А. в судебном заседании не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду показал, что истец снимал вышеуказанную квартиру, после чего съехал, оставив в ней собственное имущество, которое должен был в последующем забрать, однако данное имущество незаконно удерживает ответчик.
Гаффнер В.Л. покинул зал судебного заседания.
Заслушав доводы участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 24 января 2011 года.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, в соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что Киселев С.А. являлся нанимателем квартиры <адрес> р.п. Москаленки Омской области, собственником которой является Гаффнер М.А., наймодателем являлся представитель Гаффнер М.А. по доверенности — Гаффнер В.Л. Как следует из пояснений представителя истца, в вышеуказанной квартире находится имущество, принадлежащее Киселеву С.И., а именно: персональный компьютер, состоящий из системного блока серого цвета с синими фрагментами, монитора <данные изъяты>, скомутированные с системным блоком манипулятор (мышь) и клавиатура, телевизор цветной «<данные изъяты>», диван раскладной с тканевой обивкой, состоящей из двух компонентов: серо-синего и светло-коричневого цветов, мебельная тумбочка с двумя выдвижными ящиками и дверью из полировки под дерево. Факт того, что собственником данного имущества является истец, подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчиком Гаффнером В.Л..Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010года №10/22 в соответствии со статьей302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).Судом первой инстанции достоверно установлено, что имущество, находящееся в квартире и принадлежащее истцу, удерживает ответчик. В заявлении ФИО13, который проживает в квартире<адрес> р.п. Москаленки (л.д. 22), отражено, что в квартире имеется спорное имущество, оно оставлено прежним жильцом Киселевым С.И. Как следует из его пояснений Гаффнера В.Л. (л.д. 35-36) данные вещи действительно находятся в квартире, однако они оставлены Киселевым С.И. в залог, будут возвращены после оплаты им задолженности по оплате коммунальных платежей, за поврежденный холодильник и ремонт кухни.Однако ответчиком Гаффнером В.Л. не было представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его добросовестность в приобретении данных вещей.
Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Ответчиком же не были представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора залога между ним и истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Киселевым С.И. представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности истребуемых вещей, что нарушает его права, а также тот факт, что данное имущество удерживает ответчик. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гаффнером В.Л. же не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанных вещей.
При этом суд принимает во внимание тот факт, Гаффнер В.Л. не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления иска к Киселеву С.И. о возмещении убытков и материального ущерба, причиненных ему истцом.
Обжалуемое Гаффнером В.Л. решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства верно оценены. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы Гаффнера В.Л. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Москаленского района Омской области от 24 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселева <данные изъяты> к Гаффнеру <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаффнера <данные изъяты> — без удовлетворения.
Судья