Дело № 2-390/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки 23 августа 2010 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Тихонович Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Исилькульского ОСБ №2231 к Матасову А., Матасова Н., Герлиц, Пронина о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ России (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 обратился в суд с иском к Матасову А., Матасова Н., Герлиц, Пронина о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2006 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 и Матасову А., Матасова Н. был заключен кредитный договор о предоставлении последним кредита на сумму 302000 рублей на приобретение недвижимости, на срок по 17 июня 2020 года под 15% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Герлиц и Пронина, которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. После получения кредита Матасову А. и Матасова Н. нарушили условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность в размере 285452,75 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 246421,73 рубль, просроченные проценты — 33792,93 рублей, неустойка на просроченные проценты — 3366,99 рублей, неустойка на просроченную задолженность — 1871,10 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать досрочно солидарно с Матасову А., Матасова Н., Герлиц, Прониназадолженность по кредитному договору в размере 285452,75 рублей и государственную пошлину в размере 6054,53 рублей.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредиту — 246417,20 рубль, просроченные проценты — 33792,93 рублей, неустойка на просроченные проценты — 3366,99 рублей, неустойка на просроченную задолженность — 1870,01 рублей, итого задолженность по кредитному договору в размере 285447,13 рублей и государственную пошлину в размере 6054,53 рублей.
Ответчики Матасову А. и Матасова Н.. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что Матасову А. не была выплачена заработная плата в 2009 году в течение 4 месяцев и в связи с этим у них возникла задолженность по кредиту.
Ответчик Герлиц в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Пронина в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АК СБ России (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что 20 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице Исилькульского отделения №2231 и Матасову А., Матасова Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 302000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 15% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом л.д. 9-10). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному договору обеспечивались поручительством Герлиц и Пронина, которые были ознакомлены с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствуют их личные подписи. С поручителями Герлиц и Пронина были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15,16), согласно которым они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Матасову А. и Матасова Н. всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. В п.2.2. отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков.
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п.2.4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В п.2.5 данного договора отражено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий данного кредитного договора, Матасову А. и Матасова Н. имеют кредиторскую задолженность в размере 285447,13 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 246417,20 рубля, просроченные проценты — 33792,93 рубля, неустойка на просроченные проценты — 3366,99 рублей, неустойка на просроченную задолженность — 1870,01 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска л.д. 22), а также карточкой движений средств по кредиту л.д. 19-20).
О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору ответчикам было известно, свои возражения на данные требования от заемщика и поручителей не поступали.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.
По мнению суда, размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителями по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года являются Герлиц и Пронина
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями.
Согласно п. 3.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5) подтверждается факт оплаты АК СБ РФ (ОАО) государственной пошлины в размере 6054,53 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения №2231, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054,53 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики иск признают, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Матасову А., Матасова Н., Герлиц, Пронина в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 сумму в размере 285447 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч четырехсот сорока семи) рублей 13 копеек в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Матасову А., Матасова Н., Герлиц, Пронина в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513 (одной тысячи пятисот тринадцати) рублей 63 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 г.
Судья И.С. Кириенко