Дело № 2-355/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки «27» июля 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Тихонович Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 к Цепало <данные изъяты>, Тарасенко <данные изъяты>, Цепало <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ России (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 обратился в суд с иском к Цепало Ю.А., Тарасенко Р.С., Цепало А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04 июля 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 и Цепало Ю.А. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на сумму 205000 рублей на срок по 04 июля 2013 года под 17% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Тарасенко Р.С. и Цепало А.И., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Цепало Ю.А. обязательств по договору. После получения кредита Цепало Ю.А. нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, и в настоящее время кредиторская задолженность составляет 164079,45 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 153645,69 рублей, просроченные проценты — 8922,56 рубля, неустойка на просроченную задолженность — 1174,31 рубля, неустойка на просроченные проценты — 336,89 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать досрочно солидарно с Цепало Ю.А., Тарасенко Р.С. и Цепало А.И. задолженность по кредитному договору в размере 164079 рублей 45 коп., а также государственную пошлину.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Цепало Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал. Пояснил, что допускал просрочку по кредиту с октября 2009 года.
Ответчик Тарасенко Р.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик Цепало А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АК СБ России (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что 04 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице заведующего дополнительного офиса ОСБ №2231/031 Лукашенко В.П. и Цепало Ю.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 205000 рублей на цели личного потребления на срок по 04 июля 2013 года под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом л.д. 6-7). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Тарасенко Р.С. и Цепало А.И., который был ознакомлен с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует их личные подписи. С ними были заключены договоры поручительства Номер обезличен от 04 июля 2008 года л.д. 8, 9), согласно которому Тарасенко и Цепало обязались перед кредитором отвечать за исполнение Цепало Ю.А. всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 04 июля 2008 года. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора Номер обезличен от 04 июля 2008 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий данного кредитного договора, в настоящее время Цепало Ю.А. имеет кредиторскую задолженность в размере 164079 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту — 153645 рублей 69 копеек, просроченные проценты — 8922 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную задолженность — 1174 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты — 336 рублей 89 копеек.
Данная информация обоснованно подтверждается карточкой движений средств по кредиту, расчетом суммы иска.
Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту, Цепало Ю.А. допускал просрочку по кредиту с октября 2009 года.
В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно.
В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором Номер обезличен от 04 июля 2008 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.
Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителями по кредитному договору Номер обезличен от 04 июля 2008 года являются Цепало А.И. и Тарасенко Р.С.
В п.2.2 договора поручительства Номер обезличен от 30 мая 2008 года отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением Номер обезличен от 07 июня 2010 года л.д. 14) подтверждается факт оплаты АК СБ РФ (ОАО) государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения №2231, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 рублей 86 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Цепало <данные изъяты>, Тарасенко <данные изъяты>, Цепало <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 04 июля 2008 года в размере 164079 (ста шестидесяти четырех тысяч семидесяти девяти) рублей 45 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту — 153645 рублей 69 копеек, просроченные проценты — 8922 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную задолженность — 1174 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты — 336 рублей 89 копеек.
Взыскать с Цепало <данные изъяты>, Тарасенко <данные изъяты>, Цепало <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Исилькульского ОСБ №2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 (одной тысячи четырехсот девяноста трех) рублей 86 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись М.А. Шукенова
Верно.
Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.
Судья ___________________
(Ф.И.О.)
Секретарь ___________________
(Ф.И.О.)
«___»_________________