Дело № 2-580/2010 года
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
р.п. Москаленки 12 ноября 2010 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Кириенко И.С.,
при секретаре Тихонович Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Червонных <данные изъяты> к Москаленскому районному отделу УФССП России по Омской области, ГИБДД ОВД по Москаленскому району, УГИБДД УВД по Омской области на постановление о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Червонных М.И. обратился в суд с жалобой к Москаленскому районному отделу УФССП России по Омской области, ГИБДД ОВД по Москаленскому району, УГИБДД УВД по Омской области на постановление о возбуждении исполнительного производства по основаниям, что 30.10.2010 г. он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/20/8883/999/2010 и письмо – извещение за № 8015/20 от 20.10.2010 г. о взыскании с него 400 рублей штрафа. С данным постановлением он не согласен, поскольку в июле 2010 г. в филиале ОАО «Сбербанка РФ» им был уплачен штраф по постановлению 55 ЮН № 036645 в размере 400 рублей. Однако ОГИБДД ОВД по Москаленскому району направляет постановление для принудительного повторного исполнения в Москаленский районный отдел УФССП России по Омской области, чем наносит ему моральный вред. В связи с изложенным просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскать за причиненные ему моральные и физические страдания с УГИБДД УВД по Омской области 150 тысяч рублей.
В судебное заседание заявитель Червонных М.И. не явился, как видно из телефонограммы просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель Москаленского отдела УФССП России по Омской области судебный пристав-исполнитель Шеерман А.В. в судебном заседании пояснила, что в отдел УФССП по Москаленскому району на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении, о взыскании с Червонных М.И. штрафа в размере 400 рублей. На основании данного постановления 18.10.2010 г. было возбуждено исполнительное производство, и копия постановления вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю была направлена должнику. На момент возбуждения исполнительного производства не было никаких данных о том, что Червонных М.И. оплатил данный штраф. Кроме того, до сегодняшнего дня на вызов в отдел УФССП по Москаленскому району Червонных М.Я. не явился. С момента вынесения постановления должник обязан в 5-дневный срок в отдел УФССП предоставить информацию о том, что штраф погашен. Считает, что необходимо отказать Червонных М.И. в заявленных требованиях, так как отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, поскольку Червонных М.И. документально не подтвердил оплату штрафа и не предоставил это подтверждение.
Представитель ОГИБДД ОВД по Москаленскому району старший лейтенант милиции Кузнецов Е.А. в судебном заседании пояснил, что 16.02.2010 г. начальником ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области было вынесено постановление о наложении штрафа на Червонных М.И., которое было направлено должнику 02 марта 2010 года. Червонных М.И. обжаловал данное постановление в апелляционном и кассационном порядке. 13 августа 2010 г. указанное постановление было направлено на принудительное исполнение в Москаленский отдел УФССП, так как по единой базе данных учета административных правонарушений по Омской области, данный штраф Червонных М.И. не был погашен. Каких либо данных о том, что Червонных М.И. уплатил штраф, у них не было, квитанцию в ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Червонных М.И. не предоставлял. Если бы он даже и оплатил штраф в любом из отделений банка, то в течение суток уплата штрафа была бы отражена в единой базе данных учета административных правонарушений по Омской области. Считает, что необходимо отказать Червонных М.И. в заявленных требованиях, так как они не обоснованы.
В судебное заседание представитель УГИБДД УВД по Омской области не явился, как видно из телефонограммы просит дело рассмотреть без его участия.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы исполнительного производства № 52/20/8883/999/2010 от 18.10.2010 г. и гражданского дела, суд считает требования Червонных М.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Федеральная службы судебных приставов осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Законодательством об исполнительном производстве, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании было установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 52/20/8883/999/2010 от 18.10.2010 г. (л.д. 4) послужило постановление ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области по делу об административном правонарушении 55 ЮН № 036645 от 16.02.2010 г. (л.д. 7), которым Червонных М.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
В постановлении ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области указана дата вступления его в законную силу, отсутствовали данные об оплате либо о частичной оплате суммы штрафа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению исполнительный документ и постановлением от 18.10.2010 г., в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил на основании него исполнительное производство, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2010 г. и до настоящего времени Червонных М.И. не предоставил в Москаленский отдел УФССП или в ГИБДД ОВД по Москаленскому району, а также не представил суду, никаких документов подтверждающих факт уплаты суммы административного штрафа.
Изложенное объективно подтверждается рапортом ст. лейтенанта милиции ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Кузнецова Е.А. из которого следует, что при сверке с Исилькульским ОСБ 2231/0031 и с ОАО «Россельхозбанка» обслуживающими территорию Москаленского района факт уплаты административного штрафа не был выявлен. Из других финансовых учреждений информация об уплате административного штрафа Червонных М.И. в ОГИБДД ОВД по Москаленскому району не поступала.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку заявитель Червонных М.И. не представил суду достаточных доказательств подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, а также что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, у суда отсутствуют основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2010 г.
Так же судья не находит оснований для удовлетворения требования Червонных М.И. о взыскании с УГИБДД УВД по Омской области морального вреда, поскольку основные требования Червонных М.И. были предъявлены к Москаленскому отделу УФССП России по Омской области на постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, с УГИБДД УВД по Омской области не может быть взыскан моральный вред.
Как разъяснено в п. 29 вышеуказанного Постановления, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой7 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Червонных <данные изъяты> к Москаленскому районному отделу УФССП России по Омской области, ГИБДД ОВД по Москаленскому району, УГИБДД УВД по Омской области на постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.
Взыскать с Червонных <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья подпись И.С. Кириенко
Верно.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ________________________
Ф.И.О.
Секретарь ________________________
Ф.И.О.
« » _______ г.