Дело № 2-575/2010 г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
р.п. Москаленки 20 декабря 2010 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швейцер <данные изъяты> к Уваркиной <данные изъяты> о расторжении договора купли- продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Швейцер В.В. обратилась в суд с иском к Уваркиной Л. В. о расторжении договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что 22.12.1998г. между ней и ответчицей был заключен договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, согласно условиям данного договора она передала Уваркиной Л.В. квартиру, ответчица обязалась оплатить истцу стоимость квартиры до 29.12.1998года, однако ответчицей данное обязательство по настоящее время не исполнено.
В судебном заседании Швейцер В.В. исковые требования уточнила следующим образом: просила расторгнуть договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, прекратить запись о регистрации <данные изъяты>, признать утратившим силу свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей. С учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она 22.12.1998г. продала Уваркиной Л.В. квартиру, расположенную по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <данные изъяты>. В целях уменьшения налогооблагаемой базы договорились с ответчицей о том, что Уваркина Л.В. приобретает данную квартиру за 30000 рублей, в договоре указывается цена квартиры равной 22000 рублей. Согласно п.2 данного договора указанная квартира продана за 22000 рублей, которые Уваркина Л.В. должна была оплатить до 29 декабря 1998г., по настоящее время ответчица не оплатила стоимость приобретенной квартиры, в связи с чем истица неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос с Уваркиной Л.В., которая уклоняется от решения данного вопроса, чем существенно нарушает условия заключенного с ней договора купли- продажи вышеуказанного жилого помещения.
Представитель истицы Головко Е.В. поддержала исковые требования истицы по основаниям, изложенным в иске.
Уваркина Л.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась.
Представитель Уваркиной Л.В. Филин В.В. исковые требования истицы не признал, поскольку ответчица полностью оплатила Швейцер В.В. стоимость приобретенной квартиры в размере 30000 рублей. Ссылался на истечение срока исковой давности по данному спору, ввиду чего считал исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Смирнова Л.И. исковые требования истицы считала не подлежащими удовлетворению, поскольку со слов Уваркиной Л.В., являющейся ее дочерью, ей известно, что стоимость квартиры истице была оплачена полностью. Также Смирнова Л.И. суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Москвина Е.В. считала исковые требования необоснованными, суду пояснила, что 20.06.2003г. учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно действующему законодательству были зарегистрированы договор купли- продажи квартиры между Швейцер В.В. и Уваркиной Л.В. от 22.12.1998г., а также право собственности Уваркиной Л.В. на данную квартиру, зарегистрировано обременение, поскольку в регистрирующий орган не представлено доказательств того, что расчет между сторонами за данную квартиру произведен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно договору от 22.12.1998г. квартира, расположенная по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, была продана Швейцер <данные изъяты> Уваркиной <данные изъяты>. Согласно п.2 данного договора указанная квартира продана за 22000 рублей, которые должны быть оплачены покупателем до 29 декабря 1998г; покупатель осуществляет права владения и пользования квартирой со дня подписания передаточного акта. Актом от 22.12.1998г. подтверждается передача истицей вышеуказанной квартиры ответчице в собственность. 20.06.2003г. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы данная сделка, а также право собственности Уваркиной Л.В. на данную квартиру, зарегистрирован залог в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2003г. серии <адрес>. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2010г. № подтверждается право собственности ответчицы на данную квартиру с обременением права ввиду рассрочки платежа. Специалист ФИО7 пояснила, что по данным Москаленского ЦТИ спорная квартира числится в собственности Уваркиной Л.В.
В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости»- ст.ст. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли- продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Заключенный между сторонами договор купли- продажи квартиры от 22.12.1998г. не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебной порядке.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний ответчицы Уваркиной Л.В. денежные средства в размере 30000 рублей ею были переданы 22.12.1998г. Швейцер В.В. за приобретенную у нее квартиру, расписка о получении последней денежных средств не сохранилась. В дальнейшем она обращалась к истице по вопросу оформления документа для снятия обременения с данной квартиры, но данный вопрос не был решен.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что истица неоднократно приезжала в р.п. Москаленки, рассчитывая получить от ФИО2 денежные средства за проданную квартиру, но денежные средства ей ответчица так и не отдала. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Уваркина Л.В. приобрела у Швейцер В.В. в декабре 1998 года квартиру, при передаче денежных средств за данную квартиру она не присутствовала, Уваркина Л.В. показывала ей расписку о передаче Швейцер В.В. денежных средств. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2006 году Уваркина Л.В. ездила на работу к Швейцер В.В. по вопросу, касающегося оформления документа, необходимого для представления в регистрирующий орган, со слов Уваркиной Л.В. ему известно, что данный вопрос не был решен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем ответчика не была доказана оплата ФИО2 истице стоимости вышеуказанной квартиры. Свидетельские показания ФИО11 не считает доказательством данного обстоятельства, поскольку в присутствии данного свидетеля денежные средства ответчицей истице не передавались и расписка о передаче денежных средств не оформлялась.
Истицей в судебном заседании не было доказано наличие существенных нарушений договора ответчиком, т.е. доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, в результате которых договор может быть расторгнут, ввиду чего исковые требования истицы о расторжении вышеуказанного договора купли- продажи квартиры, прекращении записи о регистрации 55-01\12-1/2003-1243, признании утратившим силу свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ). Исковые требования истицы основаны на ее утверждении о том, что ответчица не оплатила ей стоимость приобретенной квартиры, которую обязалась в силу п. 2 вышеуказанного договора внести до 29.12.1998г. С 30.12.1998г. при неоплате ответчицей приобретенной квартиры у истицы возникло право обращения в суд, с 30.12.1998г. до дня обращения истицы в суд прошло около 12 лет, т.е. Швейцер В.В. был пропущен срок исковой давности по данному вопросу. Швейцер В.В. не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Наличие на иждивении малолетних детей и отсутствие в определенный период работы по мнению суда не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Швейцер <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Уваркиной <данные изъяты> о расторжении договора купли- продажи квартиры, прекращении записи о регистрации <данные изъяты>, признании утратившим силу свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.С.Кириенко