Дело № 2-594/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
р.п. Москаленки 23 декабря 2010 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Р.А. обратился в суд с иском к Гусеву С.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес> от 17.02.2000г., заключенного между ФИО10 и Гусевым <данные изъяты>, признании свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> недействительными, признании права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес> от 17.02.2000г., заключенного между ФИО11 и Гусевым <данные изъяты>, право собственности на данные объекты недвижимости было оформлено на ответчика, однако фактически вышеуказанные жилой дом и земельный участок были куплены его отцом- ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Истец Гусев Р.А., извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители истца- Гусева А.А., Васильев Г.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить исковые требования. Суду пояснили, что17.02.2000г. был оформлен между ФИО12 и Гусевым <данные изъяты> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес> от 17.02.2000г., данный договор со стороны право собственности на данные объекты недвижимости было оформлено на ответчика, однако фактически вышеуказанные жилой дом и земельный участок были куплены ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нес расходы на покупку данных объектов недвижимого имущества, он попросил своего родного брата- ответчика Гусева С.И., чтобы на последнего был оформлен договор и право собственности на данные объекты недвижимости, поскольку после развода у ФИО3 были спорные вопросы с бывшей супругой по алиментам. При жизни ФИО3 вышеуказанную сделку не оспаривал. Факт подписи вышеуказанного договора и акте передачи имущества от 17.02.2000г. ответчиком представители истца не оспаривали.
Ответчик Гусев <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что он, а не его родной брат ФИО3, являлся покупателем спорного жилого дома и земельного участка, денежные средства на покупку данных объектов недвижимого имущества были его, он подписывал вышеуказанный договор купли- продажи жилого дома, продавец ФИО13 при этом присутствовала. При жизни ФИО3 не оспаривал его право собственности на данные объекты недвижимого имущества.
Третье лицо- Горявина А.П., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес> от 17.02.2000г., заключенного между ФИО14 и Гусевым <данные изъяты>, покупателем данных объектов недвижимого имущества являлся ответчик. Актом о передаче земельного участка и жилого дома от 17.02.2000г. подтверждается исполнение данного договора ФИО15 и Гусевым С.И. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2001г. были зарегистрированы данная сделка, а также право собственности ответчика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2001г. серии <адрес>, серии <адрес>.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний третьего лица- ФИО16, данные ею в судебном заседании 09.12.2010г., денежные средства за проданные ею жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, ей передавал ФИО3, который в дальнейшем проживал в данном жилом доме. Факт своей подписи в данном договоре и акте от 17.02.2000г. не отрицала.
Суд не расценивает в качестве доказательства по данному гражданскому делу свидетельские показания ФИО8, пояснившей суду, что со слов ФИО3, с которым она проживала с 2008 года, ей известно, что покупателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, был не ответчик Гусев <данные изъяты>., а ФИО3, поскольку данный свидетель непосредственно 17.02.2000г. при заключении вышеуказанного договора не присутствовала. Доводы представителей истца на доверенности от 01.08.2006г., 01.12.2008г., выданные Гусевым С.И. ФИО3 на совершению юридически значимых действий с вышеуказанными жилым домом и земельным участком, а также на завещание от 01.08.2006г. и договор займа от 28.09.2010г., оформленные Гусевым С.И. с ФИО3 относительно данных объектов недвижимого имущества, как доказательства мнимости вышеуказанной сделки суд находит несостоятельными, поскольку данные документы не свидетельствуют о мнимости вышеуказанной сделки, а подтверждали намерение Гусева С.И. и ФИО3 на совершение юридически значимых действий с данными объектами недвижимого имущества.
Согласно пояснениям представителей истца умерший <данные изъяты> года ФИО3 при жизни в судебном порядке не оспаривал вышеуказанную сделку. Факт подписи ответчиком вышеуказанного договора и акта передачи имущества от 17.02.2000г. представителями истца не отрицался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителями истца не было доказано наличие оснований считать вышеуказанную сделку недействительной.
Ввиду отсутствий оснований признания вышеуказанной сделки недействительной судом не могут признаны вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права ответчика недействительными, а также не может быть признано право собственности истца на спорные жилой дом и земельный участок.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истица являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гусеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Гусеву <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.С.Кириенко