Дело № 2-4/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 24 января 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
с участием прокурора Москаленского района Шершнева А.С.,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филенко <данные изъяты>, Черноморцевой <данные изъяты> к Обществу ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Филенко В.А. и Черноморцева Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Сибирский деликатес» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2009 г. водитель автобуса <данные изъяты> №, принадлежащего ООО «Сибирский деликатес», двигаясь на пересечении проезжих частей улиц <адрес> и <адрес> в р.п. Москаленки Омской области, совершил наезд на их несовершеннолетнего сына Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. был доставлен в МУЗ «Москаленская ЦРБ», где в последующем от полученных травм скончался. Гибелью Ф. истцам причинен моральный вред, который выражается нравственными страданиями, переживаниями вследствие потери родного и близкого человека. В связи с этим просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истцы Филенко В.А. и Черноморцева Л.Ю. в судебном заседании свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия у них погиб единственный сын. В результате смерти их сына им Ф. им причинены нравственные и физические страдания. Организация, которая является собственником источника повышенной опасности, в добровольном порядке не возместила им моральный вред, причиненный данным событием.
Представитель истцов Васильев Г.А. в судебном заседании также поддержал требования Филенко В.А. и Черноморцевой Л.Ю. в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибирский деликатес», действующая по доверенности, Епифанцева С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая то, что причиной смерти Ф. стало столкновение с принадлежащим ответчику автобусом под управлением Гречко И.А., состоявшим на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком. Считает, что требования истцов о денежной компенсации морального вреда обоснованы, однако полагает, что размер компенсации морального вреда завышен истцами, ссылаясь на отсутствие вины водителя автобуса в дорожно-транспортном происшествии, на отсутствие контроля истцов за поведением несовершеннолетнего ребенка, который вместе с другими детьми играл на проезжей части в темное время суток. Считает, что с учетом обстоятельств данного дела заявленная истцами сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 50 000 рублей каждому, которые ответчик готов выплатить истцам в добровольном порядке.
Третье лицо Гречко И.А. в судебном заседании пояснил, что он работал водителем автобуса в ООО «Сибирский деликатес». 11 сентября 2009 г. он развозил пассажиров, возвращавшихся с работы. Примерно в 21:40 часов он подъехал к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> в р.п. Москаленки, из автобуса вышел последний пассажир. На улице было темно, на автобусе были включены фары ближнего света, рядом с автобусом он никого не видел. Так как больше пассажиров не было, решил вернуться в гараж, с этой целью он включил сигнал правого поворота и, убедившись, что рядом с автобусом никого нет, стал поворачивать направо с ул. <адрес> на ул. <адрес>. После поворота направо он поехал дальше, при этом двигался он медленно. О том, что при повороте направо произошло столкновение автобуса с ребенком, он узнал впоследствии от сотрудников милиции, сам он ничего в тот момент не услышал и не почувствовал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьего лица, показания свидетелей и эксперта, заключение прокурора Москаленского района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как видно из дела, 11 сентября 2009 года, около 21 часов 45 минут, в р.п. Москаленки Омской области водитель автобуса <данные изъяты>, №, Гречко И.А., двигаясь на пересечении проезжих частей улиц Комсомольская и Маяковского, допустил наезд на бежавшего за автобусом малолетнего пешехода Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеход Ф. был доставлен в МУЗ «Москаленская ЦРБ», где в последующем от полученных травм скончался.
Указанное обстоятельство не отрицал представитель ответчика.
Данный факт подтверждается сообщением ОВД по Москаленскому району Омской области от 11 сентября 2009 года, в котором отражено, что 11.09.2009 г. в 21:50 час. По телефону сообщил милиционер ИВС ОВД по Москаленскому району сержант милиции ФИО22 о том, что 11.09.2009 г., около 21:40 часов, в р.п. Москаленки на перекрестке улиц <адрес> автобус совершил наезд на ребенка.
Согласно постановлению от 21 октября 2010 года (л.д. 6), в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участие Гречко И.А. на пересечении улиц <адрес> в р.п. Москаленки Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Из представленного суду отказного материала видно, что в ходе предварительной проверки были опрошены свидетели и очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия, из объяснений которых установлено, что Ф. двигался по обочине проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в том же самом направлении в тот же момент двигался и автобус, который в последующем стал выполнять маневр поворота направо, включив указатель правого поворота. Ф., увлеченный игрой с другими детьми, не заметил маневра автобуса и ударился о правую боковую его часть в области передней пассажирской двери, после чего упал на проезжую часть <адрес>.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 82/21 установлено, что у Ф. имеются повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушибленной части затылочной области, отека головного мозга, царапины правой боковой поверхности брюшной стенки, данные повреждения явились причиной смерти. Признаков наезда колесом при исследовании трупа не обнаружено, возможность получения повреждений, имеющихся у Ф., в результате падения из положения стоя, с последующим ударом о выступающие неровности дорожного покрытия не исключается. Исходя из обстоятельств, изложенных выше, следствие пришло к выводу, что водитель автобуса <данные изъяты> не мог предвидеть, того, что несовершеннолетний Ф. столкнется с боковой поверхностью управляемого им автобуса, после чего упадет на проезжую часть и причинит себе повреждения, не совместимые с жизнью.
Таким образом, материалами предварительной проверки установлено, что в действиях водителя автобуса «<данные изъяты>» - Гречко И.А. не содержится признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за неосторожных действий водителя Гречко И.А. при управлении им автобусом <данные изъяты> и нарушения им правил дорожного движения, а в результате стечения обстоятельств в конкретной дорожной ситуации.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса под управлением Гречко И.А. и несовершеннолетнего пешехода Ф., в результате которого Ф. скончался, также подтверждается показаниями свидетеля М., несовершеннолетних свидетелей Н., Т. и Ж., допрошенных в ходе судебного заседания в присутствии их законных представителей. Так, свидетель М. суду пояснила, что 11 сентября 2009 г. после окончания рабочей смены в ООО «Сибирский деликатес» она на автобусе предприятия ехала домой. После того, как она вышла из автобуса, водитель стал поворачивать направо на улицу <адрес>. В этот момент она увидела, как перед ней к автобусу бежал какой-то мальчик, которого он схватила за руку, так как испугалась, что он может попасть под автобус. После того как автобус уехал, она увидела, что на проезжей части лежит другой мальчик, около его головы на асфальте была кровь.
Несовершеннолетние свидетели Ж., В. и Т. в судебном заседании пояснили, что 11 сентября 2009 г. они, а также ФИО24 играли в догонялки на остановке общественного транспорта. Автобус они видели, так как бегали вокруг него. Когда автобус тронулся, ФИО25 решил перебежать улицу и не заметил, что автобус стал поворачивать, в результате чего он столкнулся с ним, ударившись о боковую часть автобуса, от столкновения с автобусом он упал на правый бок.
К административной ответственности по факту ДТП на пересечении улиц <адрес> в р.п. Москаленки водитель Гречко И.А. не привлекался, что подтверждается сообщением мирового судьи организатора судебного участка № 13 (л.д. 14) и начальника ОГИБДД ОВД по Москаленскому району (л.д. 15).
Как видно из приказа № 2388к от 24.09.2007 г. Гречко И.А. был принят на работу в ООО «Сибирский деликатес» на неопределенный срок водителем. 01.10.2010 г. он был уволен по соглашению сторон, что отражено в приказе № 2127у от 01.10.2010 г.
Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № (л.д. 7) Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, погибший Ф. приходился сыном истцам Филенко В.А. и Черноморцевой Л.Ю., что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> № (л.д. 8).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт принадлежности автобуса <данные изъяты>, №, ООО «Сибирский деликатес» подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Гречко И.А., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автобусом, состоял на тот момент в трудовых отношениях с ООО «Сибирский деликатес», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и также не оспаривается сторонами. Таким образом, в соответствии с вышеупомянутыми законоположениями ООО «Сибирский деликатес» обязано нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в данном случае ответчиком как причинителем вреда независимо от вины.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 г. по факту ДТП с участием Гречко И.А. на пересечении улиц <адрес> в р.п. Москаленки Омской области не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Поскольку в результате использования источника повышенной опасности, а именно при движении автобуса, принадлежащего ответчику, была причинена смерть Ф., его родители Филенко В.А. и Черноморцева Л.Ю. испытали физические и нравственные страдания как самые близкие родственники, которые занимались его воспитанием, духовным, физическим и нравственным развитием, проявляли к нему заботу, что подтверждается материалами дела, в частности, характеристикой МДОУ Детский сад «Радуга» Москаленского муниципального района Омской области и информацией МОУ «Гимназия имени Горького А.М.» Москаленского муниципального района Омской области.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, иных обстоятельств дела, руководствуясь при этом положениями Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
При этом суд находит заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда (по 1 000 000 рублей каждому) явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам данного дела.
Как отмечалось ранее, вина водителя автобуса Гречко И.А. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть Ф., отсутствует, несоответствия его действий требованиям ПДД не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано заинтересованными лицами, сведениями о том, что Гречко И.А. не привлекался по факту ДТП к административной ответственности. Исходя из добытого в ходе судебного разбирательства дела следует вывод о том, что водитель Гречко И.А. не мог предвидеть и предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Более того, в данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны самих истцов отсутствовал должный контроль за поведением их несовершеннолетнего ребенка Ф., поскольку последний вместе с другими детьми без присмотра взрослых устраивали игры на проезжей части, вблизи остановки общественного транспорта, подвергая тем самым опасности свои жизнь и здоровье. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и свидетелем П., работающим водителем автобуса в ООО «Сибирский деликатес», пояснившим суду, что на остановке, около которой произошло ДТП, дети постоянно цепляются за автобус, по данному поводу он им неоднократно делал замечания, прогонял детей.
Доводы истцов и их представителя о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии судом отвергаются как не доказанные истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и противоречащие вышеупомянутым доказательствам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, признав факт причинения ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий истцам, согласившись в добровольном порядке возместить им моральный вред в размере по 50 000 рублей каждому.
Однако, учитывая то, что истцы в результате ДТП лишились единственного сына – несовершеннолетнего ребенка, что является тяжелой и невосполнимой утратой для них и свидетельствует о большой степени испытанных ими в связи с этим физических и нравственных страданий, суд считает недостаточным предложенный представителем ответчика размер денежной компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 80000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие вины причинителя вреда в причинении смерти Ф., отсутствие должного контроля со стороны самих истцов за поведением ребенка вблизи остановки общественного транспорта и принимая во внимание иные фактические обстоятельства данного дела, изложенные выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, понесенные истцом Филенко В.А. при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филенко <данные изъяты> и Черноморцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу Филенко <данные изъяты> и Черноморцевой <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью сына <данные изъяты> в размере по 80000 (восемьдесят тысяч) рублей каждому.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу Филенко <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы (представления) через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» _____________2011 года.
Верно.
Cудья ______________
(Ф.И.О.)
Секретарь ______________
(Ф.И.О.)
«___»______________г.