Дело № 2-16/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииМоскаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Гаас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Исилькульского отделения № 2231 к Комаровой <данные изъяты>, Кретовой <данные изъяты>, Сулейменову <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты>, Коврига <данные изъяты>, Ткаченко <данные изъяты>, Диц <данные изъяты>, Вайц <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Исилькульское отделение № 2231 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2009 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ № 2231 и Комаровой О.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 500 000 рублей на срок по 17 августа 2014 года под 19% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Кретовой О.И., Сулейменова Б.Т., Вебер А.А., Коврига А.Ю., Ткаченко В.С., Диц П.В., Вайц С.В., Вебер А.А., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Комаровой О.В. обязательств по договору. После получения кредита Комарова О.В. нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, и в настоящее время кредиторская задолженность составляет 445945,06 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 429161,94 рублей, просроченные проценты — 14597,04 рублей, неустойка на просроченную задолженность — 2190,08 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать досрочно солидарно с Комаровой О.В., Кретовой О.И., Сулейменова Б.Т., Вебер А.А., Коврига А.Ю., Ткаченко В.С., Диц П.В., Вайц С.В., Вебер А.А. задолженность по кредитному договору в размере 445945 рублей 06 коп., а также государственную пошлину.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Исилькульское отделение № 2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в связи с частичным погашением задолженности, поддерживают исковые требования в сумме 423099,06 рублей.
Ответчица Комарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что допускала просрочку по кредиту с февраля 2010 года, из-за тяжелого материального положения. В настоящее время предприняла меры к погашению задолженности, доплатила 6062,88 рублей.
Ответчики Ткаченко В.С. и Диц П.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив факт добровольного заключения договора поручительства.
Ответчики Сулейменов Б.Т., Вебер А.А.. Коврига А.Ю., Вайц С.В. и Вебер А.А. в судебное заседание не явились, как видно из заявлений просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме.
Ответчица Кретова О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Заслушав ответчиков Комарову О.В., Ткаченко В.С., Диц П.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Исилькульское отделение № 2231 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что 17 августа 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице заведующего дополнительного офиса ОСБ № 2231/031 Лукашенко В.П. и Комаровой О.В. был заключен кредитный договор № 66306, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по 17 августа 2014 года под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Кретовой О.И., Сулейменова Б.Т., Вебер А.А., Коврига А.Ю., Ткаченко В.С., Диц П.В., Вайц С.В., Вебер А.А., которые были ознакомлены с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует их личные подписи. С ними были заключены договоры поручительства № 66306/1, № 66306/2, № 66306/3, № 66306/4, № 66306/5, № 66306/6, № 66306/7, № 66306/8 от 17 августа 2009 года (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 26, 29, 31), согласно которым Кретова О.И., Сулейменов Б.Т., Вебер А.А., Коврига А.Ю., Ткаченко В.С., Диц П.В., Вайц С.В., Вебер А.А. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Комаровой О.В. всех обязательств по кредитному договору № 66306 от 17 августа 2009 года. В п. 2.1 договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Из п. 2.8 договоров поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора № 66306 от 17 августа 2009 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий данного кредитного договора, на момент рассмотрения дела Комарова О.В. частично погасила задолженность по кредиту и в настоящее время она имеет кредиторскую задолженность в размере 423099 рублей 06 копеек, которая состоит из задолженности по просрочке ссуды – 423099 рублей 06 копеек.
Данная информация обоснованно подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 58), расчетом суммы иска и не оспаривается ответчиком Комаровой О.В.
Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту, Комарова О.В. допускала просрочку по кредиту с февраля 2010 года.
В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно.
В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 14 от 08 октября 1998 г. разъяснено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № 66306 от 17 августа 2009 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.
Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителями по кредитному договору № 66306 от 17 августа 2009 года являются Кретова О.И., Сулейменов Б.Т., Вебер А.А.. Коврига А.Ю., Ткаченко В.С., Диц П.В., Вайц С.В., Вебер А.А.
В п. 2.2 договоров поручительства № 66306/1, № 66306/2, № 66306/3, № 66306/4, № 66306/5, № 66306/6, № 66306/7, № 66306/8 от 17 августа 2009 года отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 214620 от 10 декабря 2010 года (л.д. 4) подтверждается факт оплаты ОАО «Сбербанк России» Исилькульским отделением № 2231 государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Исилькульского отделения № 2231, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 66 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» Исилькульского отделения № 2231 удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Комаровой <данные изъяты>, Кретовой <данные изъяты>, Сулейменова <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты>, Коврига <данные изъяты>, Ткаченко <данные изъяты>, Диц <данные изъяты>, Вайц <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Исилькульского отделения № 2231 задолженность по кредитному договору № 66306 от 17 августа 2009 года в размере 423099 (четыреста двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 06 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту — 423099 рублей 06 копеек.
Взыскать с Комаровой <данные изъяты>, Кретовой <данные изъяты>, Сулейменова <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты>, Коврига <данные изъяты>, Ткаченко <данные изъяты>, Диц <данные изъяты>, Вайц <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Исилькульского отделения № 2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 66 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2011 года.
Судья ___________________
(Ф.И.О.)
Секретарь ___________________
(Ф.И.О.)
«___»_________________г.