Дело № 2-9/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки 17 февраля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсохиной <данные изъяты> к Омскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», Подсохину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Подсохина Е.А. обратилась в суд с иском к Омскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», Подсохину Н.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указала, что 09 ноября 2009 года судьей Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-3326/2009 вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Подсохина Н.А., ФИО11 задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей. В порядке обеспечения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу <адрес> Москаленского района Омской области, на сумму 53400 рублей: плиты перекрытия ЖБИ в количестве 8 штук, фундаментные блоки в количестве 8 штук, длинные блоки в количестве 7 штук, длинные пасынки в количестве 11 штук, бордюрные столбы в количестве 46 штук, плиты перекрытия 3 х 1,5 - 2 штуки, одна емкость 25 куб. м, кирпич 10000 штук. Данное имущество принадлежит КФХ «Полет», председателем которого является Подсохин Н.А., а истица является членом указанного КФХ. Данный строительный материал приобретался КФХ «Полет» для строительства здания.
Истец Подсохина Е.А. в судебном заседании свои требования уточнила: просила исключить из акта описи и ареста имущество, причитающееся ей по соглашению о разделе имущества: фундаментные блоки в количестве 8 штук, длинные пасынки в количестве 9 штук, одна емкость 25 куб. м, кирпич 10000 штук. Подсохин Н.А. был поручителем ФИО13 по кредитному договору, в связи с чем решением суда с него была взыскана в солидарном порядке задолженность и наложен арест на имущество.
Представитель истца Подсохин А.Н. в судебном заседании поддержал требования Подсохиной Е.А., уточненные ею в судебном заседании, указав, что Подсохин Н.А. и Подсохина Е.А. составили соглашение о разделе имущества, согласно которому фундаментные блоки в количестве 8 штук, длинные пасынки в количестве 9 штук, одна емкость 25 куб. м, кирпич 10000 штук являются собственностью истца. Указанные в исковом заявлении строительные материалы приобретались КФХ «Полет» на строительство жилого дома.
Представитель ответчика Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Герасимов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в отношении Подсохина Н.А. как поручителя по кредитному договору ФИО14 в 2009 году был выдан исполнительный лист. Действия судебных приставов-исполнителей по аресту вышеуказанного имущества считал законными и обоснованными.
Ответчик Подсохин Н.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица КФХ «Полет» в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В судебном заседании было установлено, что 16 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель Москаленского РО СП УФССП России по Омской области Курманбакеева Ю.Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №2-3326/2009 от 29 сентября 2009 года, выданного Центральным районным судом г. Омска, о взыскании с Подсохина Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» и наложении ареста на имущество на сумму 165498,58 рублей, в присутствии понятых наложила арест на следующее имущество: плиты перекрытия ЖБИ 6 х 1,5 в количестве 8 штук, предварительной стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, всего на 12000 рублей, фундаментные блоки в количестве 8 штук, предварительной стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на 4000 рублей, длинные блоки в количестве 7 штук, предварительной стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на 3500 рублей, длинные пасынки в количестве 11 штук, предварительной стоимостью 300 рублей за 1 штуку, всего на 3300 рублей, бордюрные столбы в количестве 46 штук, предварительной стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на 9200 рублей, плиты перекрытия 3 х 1,5 - 2 штуки, предварительной стоимостью 700 рублей за 1 штуку, всего на 1400 рублей, емкость 25 куб. м - 1 штука, предварительной стоимостью 10000 рублей, кирпич 10000 штук, предварительной стоимостью 1 рубль за 1 штуку, всего на 10000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2009 года. Данный акт был составлен в присутствии Подсохиной Е.А.
В силу ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Согласно пояснениям представителя истца Подсохина А.Н. спорное имущество приобреталось для строительства жилого дома для членов КФХ «Полет». Был разработан проект указанного дома (л.д.9-11). На его строительство приобретались строительные материалы и заложен фундамент, однако строительство не было завершено и часть имущества осталась невостребованной.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Членами КФХ «Полет» являются Подсохин <данные изъяты> и Подсохина <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27-28).
Соглашением от 15.02.2011 года о разделе имущества между членами КФХ «Полет» определена принадлежность имущества:
- Подсохиной <данные изъяты>: фундаментные блоки в количестве 8 штук, на сумму 4000 рублей, длинные пасынки в количестве 9 штук, стоимостью 2700 рублей, емкость объемом 25 куб. м - 1 штука, стоимостью 10000 рублей, кирпич 10000 штук, стоимостью 10000 рублей,
- Подсохину <данные изъяты>: плиты перекрытия ЖБИ 6х1,5 в количестве 8 штук на сумму 12000 рублей, длинные блоки 7 штук на сумму 3500 рублей, длинные пасынки 2 штуки на сумму 600 рублей, бордюрные столбы 46 штук на сумму 9200 рублей, плиты 3х1,5 в количестве 2 штук на сумму 1400 рублей.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение КФХ «Полет» спорного имущества. Платежным поручением №59 от 20.08.1993 года и накладной №2 от 16.08.1993 года подтверждается покупка КФХ «Полет» емкости в госплемзаводе «Москаленский» (л.д.7). Согласно счету от 17.05.1993 года и платежным поручениям от 07.06.1993 года и 20.07.1993 года (л.д.13,14) КФХ «Полет» был приобретен кирпич в количестве 22000 штук. Покупка КФХ «Полет» железобетонных изделий, в том числе блоков подтверждается счетом № 495 от 15.12.1992 года и платежными поручениями от 22.12.1992 года № 41 и 16.12.1992 года № 35 (л.д.15,16,17).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В данном случае, как судом было установлено, собственником кирпича в количестве 10000 штук предварительной стоимостью 10000 рублей, ёмкости объемом 25 куб. м, предварительной стоимостью 10000 рублей, фундаментных блоков в количестве 8 штук является Подсохина Е.А., в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению в данной части. Однако истцом не было представлено доказательств приобретения КФХ «Полет» длинных пасынков, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подсохиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2009 года кирпич в количестве 10000 штук предварительной стоимостью 10000 рублей без НДС, ёмкость объемом 25 куб. м предварительной стоимостью 10000 рублей без НДС, фундаментные блоки в количестве 8 штук предварительной стоимостью 4000 рублей без НДС.
В удовлетворении остальной части исковых требований Подсохиной Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись И.С. Кириенко
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу _______________________
Судья _____________
Секретарь _____________