Дело № 2-13/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки 18 февраля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошель <данные изъяты> и Гвоздиевской <данные изъяты> к ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности произвести ремонт электробытовой техники в специализированной организации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности произвести ремонт электробытовой техники в специализированной организации. В обоснование исковых требований истцами указано, что между ними и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из договора потребления электрической энергии. В ночь на 01.01.2010 года в результате того, что ответчиком им была подана электроэнергия, не отвечающая требованиям норм права, в нескольких домах по <адрес> в <адрес> Москаленского района Омской области перегорели электрические счетчики и различные электробытовые приборы. Так у Гвоздиевской О.Л. в доме № оказались в нерабочем состоянии: персональный компьютер <данные изъяты>, стиральная машина автомат <данные изъяты>, ресивер от спутниковой тарелки, люстра из точечных ламп, электролампы. У Кошель В.Г. в доме № оказались в нерабочем состоянии: электрический счетчик, телевизор «<данные изъяты>», 6 электроламп. Истцы обратились с заявлениями в структурное подразделение филиала ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» об указании причины неисправности электросети и возмещения ущерба, однако до настоящего времени их обращения остались без надлежащего разрешения. Причина возникновения неисправности электробытовых приборов не установлена, Гвоздиевская О.Л. отремонтировала компьютер и ресивер от спутниковой антенны за счет собственных средств, ее стиральная машина и люстра из точечных ламп не отремонтированы. Телевизор Кошель В.Г. также не отремонтирован. Истцы считают, что в ночь на 01.01.2010 года в их дома была подана электроэнергия ненадлежащего качества, в результате чего вышли из строя электробытовые приборы, а их жизнь и здоровье подвергались реальной опасности. Данный вывод следует из того, что с 01.01.2010 года по настоящее время в их жилых домах не производили какой-либо ремонт внутренней электропроводки, а все другие электроприборы работают исправно. В результате аварии на линии часть домов на улице <адрес> были обесточены с 00 часов 30 минут до 14 часов 01.01.2010 года, что, по мнению истцов также указывает на вину энергоснабжающей организации. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нарушения их прав потребителей, реальной угрозы их здоровью и жизни, истцам был причинен моральный вред, поскольку они испытывали нравственные и физические страдания и переживания. Просят взыскать с ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» солидарно в пользу Гвоздиевской О.Л. и Кошель В.Г. по 60000 рублей каждой в качестве компенсации морального вреда. Также Гвоздиевская О.Л. просит обязать ответчиков произвести ремонт стиральной машины автомат «<данные изъяты>», люстры из точечных ламп в специализированных организациях. Кошель В.Г. просит обязать ответчиков произвести ремонт телевизора «<данные изъяты>» в специализированных организациях.
Истец Гвоздиевская О.Л. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Истец Кошель В.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Рыбалкин П.П., Рудницкий Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых электрических сетей, качество электрической энергии во внутридомовых электрических сетях возложена на собственников жилых помещений. Причиной повреждения бытовой техники истцов могли стать неполадки внутридомовой сети, либо скрытые дефекты самих электроприборов. Истцами не представлено доказательств: существования у них электробытовой техники, указанной в исковых заявлениях, то, что ранее она была исправна, что в настоящее время она нуждается в ремонте и факт ее повреждения именно 01.01.2010 года, а также доказательств исправности внутридомовых сетей. Не представлены и доказательства наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ОАО «МРС Сибири» и повреждением бытовой техники истцов.
Представитель ответчика ОАО «Омская энергосбытовая компания» Колмакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцами не выполнен претензионный порядок, предусмотренный законом, поскольку в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» претензии от Гвоздиевской О.Л. и Кошель В.Г. не поступало. Кроме того истцами не доказан факт существования у них электробытовой техники, указанной в исковых заявлениях, то, что ранее она была исправна, что в настоящее время она нуждается в ремонте и факт ее повреждения именно 01.01.2010 года. Истцами не представлены также доказательства исправности электропроводки в их жилых помещениях (от приборов учета до токоприемников), что в свою очередь может явиться причиной выхода из строя бытовой техники. Кроме того, ОАО «Омская энергосбытовая компания» не может быть надлежащим ответчиком по данному спору по следующим причинам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда. Истцами не доказана какая-либо противоправность при электроснабжении их жилых помещений. В материалах дела нет доказательств наличия причинно-следственной связи между энергоснабжением истцов и наличием убытков. Кроме того, ОАО «Омская энергосбытовая компания» не является владельцем электросетей, по которым подается электрическая энергия, в связи с чем отсутствуют основания привлечения их ответчиками по данному спору.
Третье лицо Шкуропат А.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей ответчиков Рыбалкина П.П., Рудницкого Д.В. и Колмакову Т.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гвоздиевской О.Л. и Кошель В.Г. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Обратившись в суд с исковыми заявлениями о возмещении морального вреда и наложении обязанности произвести ремонт электробытовой техники Гвоздиевская О.Л. и Кошель В.Г. указали, что в ночь с 31.12.2009 года на 01.01.2010 года в результате того, что ответчиком в их дома была подана электроэнергия, не отвечающая требованиям норм права, у Гвоздиевской О.Л. в доме <адрес> Москаленского района Омской области оказались в нерабочем состоянии: персональный компьютер <данные изъяты>, стиральная машина автомат <данные изъяты>, ресивер от спутниковой тарелки, люстра из точечных ламп, электролампы. У Кошель В.Г. в доме <адрес> Москаленского района Омской области оказались в нерабочем состоянии: электрический счетчик, телевизор <данные изъяты>, 6 электроламп. В подтверждение своих доводов истцы представили копии своих заявлений к начальнику структурного подразделения филиала ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» Москаленский район электрических сетей: Гвоздиевской О.Л. от 11.01.2010 года, Кошель В.Г. от 04.02.2010 года и пояснительную записку начальника Москаленского РЭС Д.В. Рудницкого от 02.02.2010 года. В указанном заявлении Гвоздиевская О.Л. (л.д.8) перечислила сгоревшую у нее бытовую технику: стиральная машина автомат <данные изъяты>, компьютер <данные изъяты>, люстра из точечных ламп, электролампы и просила выдать ей справку о том, что была неисправность в электросети с указанием причины с 31.12.2009 года на 01.01.2010 года. Кошель В.Г. в заявлении указала, что в ее доме оказались в нерабочем состоянии телевизор <данные изъяты> и 6 электролампочек и просила возместить нанесенный ей ущерб в размере 4000 рублей (л.д.7). Из пояснительной записки начальника Москаленского РЭС Д.В. Рудницкого (л.д.10) следует, что отключения 01.01.2010 года КТП 5СК-6 вызвано противоправными действиями жителя села <адрес> ФИО12 По данным контрольно-измерительных приборов, установленных на п/с «Сельская», отклонения напряжения от требуемой нормы качества не зафиксировано. Данный факт подтверждается также копией записи оперативного журнала (л.д.6).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом неоднократно разъяснялись истцам Гвоздиевской О.Л. и Кошель В.Г. их процессуальные права и обязанности, заключающиеся в необходимости предоставления доказательств по заявленным исковым требованиям. Суд полагает, что истцами не представлено доказательств существования у них электробытовой техники, указанной в исковых заявлениях, принадлежности им данного оборудования, а также доказательств того, что ранее данная техника была исправна, факта причинения им ущерба. Не представлены также доказательства того, что указанная в исковых заявлениях бытовая техника была повреждена именно в ночь на 01.01.2010 года. Не представлены Гвоздиевской О.Л. и Кошель В.Г. также доказательства надлежащего технического состояния и безопасности их внутридомовых электрических сетей. Истцами не доказано причинение им морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кошель <данные изъяты> и Гвоздиевской <данные изъяты> к ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности произвести ремонт электробытовой техники в специализированной организации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья И.С. Кириенко