Дело № 2-196/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 26 апреля 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Гаас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кливера <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кливер Я.Я. обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к ГУ – Управлению ПФ РФ в Москаленском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии, указав, что большая часть его трудового стажа связана с педагогической деятельностью. 21.12.2010 года он обратился в ГУ – УПФ РФ в Москаленском районе Омской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Решением ГУ – УПФ РФ в Москаленском районе Омской области в назначении пенсии ему было отказано. С отказом пенсионного органа в назначении пенсии не согласен, так как полагает, что у него имелся на дату обращения необходимый специальный стаж педагогической деятельности для ее назначения. Считает незаконным исключение ответчиком из специального стажа периоды работы в Москаленском ДЮКФП с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г. и период работы в БОУ НПО «ПУ-32» с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г., так как не выполнена норма рабочего времени учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Просил суд обязать ГУ – УПФ РФ в Москаленском районе Омской области включить в его педагогический стаж указанные периоды работы и назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с момента обращения, т.е. с 21.12.2010 года.
Представитель ответчика – начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области Мубаракшина Т.П. в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, указав на отсутствие необходимого специального стажа на дату обращения. Считает, что период работы Кливера Я.Я. с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. не может быть включен при подсчете в специальный стаж, так как такое наименование учреждения как «Детско-юношеский клуб физической подготовки» и занимаемая им с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. должность «руководителя кружков» не поименованы в постановлении № 463 от 06.09.1991 г.; период работы истца с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. в должности «педагог дополнительного образования» исключен пенсионным органом из специального стажа истца по причине отсутствия наименования учреждения ДЮКФП в Списках, утвержденных постановлением № 1067 от 22.09.1999 г., а затем в Списках, утвержденных постановлением № 781 от 29.10.2002 г. В период работы с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. истцом не выполнена норма рабочего времени (учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы, в связи с чем данный период был исключен из специального стажа. Также не включен в специальный стаж для назначения пенсии период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г., поскольку действующее пенсионное законодательство, в частности положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 32-34).
В судебном заседании истец Кливер Я.Я. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области
Григорьева Е.Е., действующая на основании доверенности от 28.06.2010 г. № 5 (л.д. 54), заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по изложенным в письменном отзыве доводам.
Директор МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр" Белоусов А.В. полагал возможным требования истца удовлетворить.
Третье лицо БОУ НПО «Профессиональное училище №32» в судебном заседании участия не принимало.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях детей, независимо от их возраста.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с упомянутым подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец Кливер Я.Я. осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях на территории Москаленского района Омской области (л.д. 11-18, 19, 20).
Как видно из материалов пенсионного дела, истцом 21.12.2010 г. было подано заявление в ГУ-УПФ РФ в Москаленском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 41).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Москаленском районе Омской области от 29.12.2010 г. Кливеру Я.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения (л.д. 8).
Суд находит отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истцу незаконным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П продолжительность страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, в том числе педагогического стажа, за период до 01.01.2002 г., т. е. до момента вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может исчисляться по правилам нормативных правовых актов, действовавших до введения нового правового регулирования (Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и др.). При этом продолжительность соответствующего стажа работы по состоянию на 01.01.2002 г. значения не имеет. Исчисление периодов работы, протекавшей после 01.01.2002 г., производится по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на основании нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Федерального закона и регулирующих соответствующие вопросы (Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и др.).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Из протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе Омской области следует, что подсчет педагогического стажа Кливера Я.Я. при решении вопроса о назначении пенсии производился по правилам нормативных правовых актов, действовавших в конкретные периоды работы истца (постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516). Как указано в протоколе заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе Омской области, педагогический стаж Кливера Я.Я. на момент обращения составил 19 лет 0 месяцев 22 дня. При этом из специального стажа истца был исключен период работы в должности методиста по спорту Элитовского КСК с 01.07.1987 г. по 11.05.1989 г., периоды работы в Москаленском ДЮКФП с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г., период забастовки с 17.02.1997 г. по 25.02.1997 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г., период работы преподавателем в БОУ НПО ПУ № 32 с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. по причине не выполнения нормы рабочего времени учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (л.д. 9-10).
Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что периоды работы в ДЮКФП с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. не могут быть зачтены, так как наименования учреждений и должностей, в которых выполнялась работа истцом, не соответствуют Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлениями Правительства РФ от № 463 от 06.09.1991 года, № 1067 от 22.09.1999 года, № 781 от 29.10.2002 года. Период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г. не учтен поскольку действующее пенсионное законодательство, в частности положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Период работы с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. не учтен, так как не выполнена норма рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Данное условие установлено п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
По мнению суда, доводы пенсионного фонда об исключении вышеуказанных спорных периодов из специального стажа педагогической деятельности являются необоснованными исходя из следующего.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, Кливер Я.Я. с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. работал в Москаленском детско-юношеском клубе физической подготовки (ДЮКФП). Должности, в которых работал истец, вносились в трудовую книжку на усмотрение работодателя, при реорганизации учреждения должности продолжили именоваться, как и прежде. До 1990 года Клуб именовался Детско-юношеская спортивная школа (ДЮСШ), которая была переименована в 1990 году в ДЮКФП. При переименовании ДЮСШ в ДЮКФП, последующих изменениях наименования профиль учреждения, цели и задачи его деятельности, возрастные характеристики учащихся, учебные дисциплины не изменились. Коллектив ДЮКФП также остался прежним и продолжал в полной мере осуществлять педагогическую, воспитательную деятельность, на основе должностных инструкций. Данное учреждение в полной мере отвечает требованиям образовательного учреждения. В деятельности клуба используются программы детско-юношеской спортивной школы, как ДЮСШ, так и ДЮФКП функционируют в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233. И по целям, задачам, как школа, так и клуб, призваны осуществлять образовательный процесс в целях привлечения учащихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом. О характере работы заявителя, соответствующей таким требованиям, как сопряженная с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности), свидетельствует и факт аттестации заявителя на вторую категорию, проводимой на общих для всех педагогических работников основаниях (л.д. 13).
Как следует из представленных суду документов (типового положения о ДЮФКП, Устава Москаленского ДЮКФП, свидетельства о государственной регистрации и др.), преобразованный на базе детско-юношеской спортивной школы детско-юношеский клуб физической подготовки является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей, учредителем которого является Администрация Москаленского муниципального образования. Таким образом, Детско-юношеский клуб физической подготовки, образованный на базе ДЮСШ, признаки учебно-воспитательного характера не утратил.
Как следует из приказа Москаленского районного отдела народного образования от 05.06.1990 года № 49 (л.д.21) Москаленская ДЮСШ на основе существующего положения реорганизована в Детско-юношеский клуб физической подготовки с 15 августа 1990 года.
Согласно выписке из приказа № 38 по Москаленской ДЮСШ от 21.09.1990г. ДЮСШ Москаленского РОНО реорганизовано в Детско-юношеский клуб физической подготовки с 15 августа 1990 года (л.д. 55). Основанием для переименования образовательного учреждения послужили рекомендации Министерства Просвещения СССР, в соответствии с которыми ДЮКФП создавались в 1990 году на базе существующих районных ДЮСШ как внешкольные учреждения, на них распространялись типовые положения и штаты, утвержденные приказом Гособразования СССР № 802 от 24.10.89 г., их работа осуществлялась по обязательной программе, отличалась большой интенсивностью и характеризовалась ответственностью за результаты деятельности, была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Постановлением главы Москаленского муниципального образования Омской области от 06.06.2002 г. № 233-п зарегистрирован Устав Москаленского муниципального детско-юношеского клуба физической подготовки в новой редакции (л.д. 23-26, 56) и выдано новое свидетельство о регистрации (л.д. 57). Как следует из Устава данного учреждения, основные его цели и задачи также связаны с учебно-воспитательным процессом, с осуществлением физкультурно-оздоровительной работы среди детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет, направленной на развитие их личности, укрепление их здоровья, всестороннее физическое развитие, реализацию приобретение обучающимися знаний в области гигиены, первой медицинской помощи и оценке физического состояния, реализацию гарантированного права на получение бесплатного дополнительного образования в пределах образовательных стандартов (л.д. 23).
Из изложенного следует, что фактически изменялось лишь наименование учреждения, в котором работал истец, менялись наименования его должностей, при этом характер, педагогическая нагрузка и условия работы оставались прежними.
Доводы ответчика о том, что учреждение ДЮКФП не предусмотрено в указанных выше Списках, как и должность, в которой работал истец в ДЮКФП, судом не могут быть приняты, как противоречащие положениям ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что должности, в которых работал истец, вносились в трудовую книжку на усмотрение работодателя. Ошибка работодателя при заполнении трудовой книжки и записей в ней не может повлечь исключение спорного периода из стажа работы истца.
Согласно выписке из приказа № 15 от 16.05.1989 г. по Москаленской ДЮСШ Кливер Я.Я. был принят переводом их Элитовского КСК на должность тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы с 12.05.1989 г. (л.д. 55). Данное обстоятельство подтверждается и соответствующей записью о приеме на работу на основании указанного приказа в трудовой книжке истца, в которой также указано, что истец был принят на работу на должность тренера-преподавателя ДЮСШ (л.д. 13). В справках МУДОД «Москаленский ДЮКФП» также указано, что Кливер Я.Я. работал на полную ставку в период с 12.05.1989 г. по 31.08.1994 г. в должности тренера-преподавателя в Москаленской ДЮСШ (ДЮКФП), а в период с 03.05.2002 г. по 30.10.2003 г. в должности педагога дополнительного образования в данном учреждении (л.д. 19-20).
Как пояснил представитель третьего лица - директор Москаленского ДЮКФП (последнее наименование МОУ ДОД «Детский оздоровительно-спортивный физкультурно-спортивный центр») Белоусов А.В., Кливер Я.Я. был принят на работу на должность «тренера-преподавателя», указанные позднее в трудовой книжке, приказе об увольнении переводом учителем в Элитовскую среднюю школу с 01.09.1994 г. и других документах должности истца как «руководитель кружка» являются ошибочными, так как фактически Кливер Я.Я. был принят на работу и работал в спорный период до 31.08.1994 года в должности «тренера-преподавателя», в период с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. в должности педагога дополнительного образования Москаленкого ДЮКФП.
Суд находит данные доводы обоснованными.
Как следует из учредительных документов, в ДЮКФП были установлены ограничения в возрасте лиц, посещающих названное учреждение. Так согласно Уставу МУДО «ДЮКФП» Москаленского муниципального района Омской области на основании Типового положения о детско-юношеском клубе физической подготовки (ДЮКФП) в клубе могут обучаться только дети до 18 лет. Из пояснений представителя третьего лица также следует, что в данном учреждении проводилось обучение только несовершеннолетних детей, никогда не проводились занятия со взрослыми гражданами. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Кливер Я.Я. осуществлял в ДЮКФП именно преподавательскую деятельность, осуществлял набор в группы спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, проводил учебно-тренировочную и воспитательную работу с ними в соответствии со специальными методическими рекомендациями, педагогикой и психологией обучения детей. Таким образом, работа Кливера Я.Я. в течение всего периода работы с момента принятия на работу в Москаленскую ДЮСШ с 12.05.1989 года соответствовала по своим условиям и характеру, выполняемым функциональным обязанностям должности «тренер-преподаватель», что подтверждается представленными суду должностными обязанностями тренера-преподавателя образовательного учреждения (л.д. 69, 71). В дальнейшем, как видно из материалов дела, в период работы Кливера Я.Я. с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г., его должность именовалась «педагог дополнительного образования». Право на включение в специальный стаж работы в указанной должности и факт работы истца в названной должности в указанный период ответчиком не оспариваются. Указанный период был исключен пенсионным органом, как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в суде, только по причине несоответствия наименования учреждения, в котором осуществлялась работа истцом (ДЮКФП), наименованиям учреждений, указанным в Списках, в которых названная работа засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии.
В указанной связи суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении периодов работы Кливера Я.Я. с 15.08.1990 г. по 31.08.1994 г. и с 03.05.2002 г. по 31.10.2003 г. в Москаленском ДЮКФП из специального педагогического стажа, поскольку и должность «тренер-преподаватель», и должность «педагог дополнительного образования» содержится в п. 2 раздела «Наименование должностей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Как уже отмечалось выше, работа истца в спорный период выполнялась в учреждении дополнительного образования для детей, соответствующим по своим целям и задачам, профилю, наименованиям учреждений, предусмотренным п. 2 раздела «Наименование должностей», утвержденного указанным постановлением Правительства РФ («детско-юношеские спортивные школы всех наименований»). Применительно к первому спорному периоду, должность «тренер-преподаватель» и наименование учреждений «детско-юношеские школы» также были предусмотрены действовавшим в указанный период работы Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
То обстоятельство, что в Письме Министерства образования и науки РФ от 26 марта 2007 г. № 06-636 «Об образовательных учреждениях дополнительного образования детей» указано на необходимость привести уставы образовательных учреждений дополнительного образования детей, в том числе таких, как «Клуб» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2006 г. № 752 «О внесении изменений в Типовое положение об образовательном учреждении дополнительною образования детей", само по себе не является основанием для вывода о том, что деятельность клуба не соответствует требованиям, предъявляемым к спортивным школам.
В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 233 реализация дополнительных образовательных программ является основной образовательной деятельностью для данного типа учреждения.
Согласно Уставу МУДО «Детско-юношеский клуб физической подготовки» Москаленского муниципального района Омской области для достижения уставных целей и выполнения задач ДЮКФП осуществляет обучение детей школьного возраста в рамках стандартов программ дополнительного образования.
Более того, ДЮКФП создано в форме учреждения, учредителем которого является муниципальное образование Москаленского района в лице администрации Москаленского района Омской области (пункт 1.1 данного Устава), что согласуется с требованиями пункта 9 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ 01 07.03.95 № 233 об организации образовательного учреждения, при том, что пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ предусмотрено, что спортивные клубы могут создаваться юридическими и физическими лицами.
В силу изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что к учреждениям дополнительного образования детей детско-юношеские клубы физической подготовки не отнесены, учитывая, что в данном случае направление деятельности учреждения, возрастные характеристики учащихся, организация учреждения соответствует требованиям, предъявляемым к детско-юношеским спортивным школам.
Таким образом, суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы Кливера Я.Я. в ДЮКФП в специальный стаж работы по педагогической специальности.
Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г. также подлежит включению в специальный стаж работы по педагогической специальности.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому по действующему законодательству период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610), целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Как установлено судом, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с трудовой деятельностью истца и носило для него обязательный характер, поскольку на указанных курсах он находился не по собственной инициативе, а по направлению работодателя, что прямо подтверждается копией приказа директора ГОУ НПО «ПУ №32» от 07.03.2008 г. № 49-к и ссылкой в уточняющей характер работы справке на указанный приказ работодателя (л.д. 48, 64).
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации педагогических работников подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).
Ответчиком период работы с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. был исключен из специального стажа по причине не выполнения истцом нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. В судебном заседании было установлено, что в ГУ УПФ РФ в Москаленском районе Омской области ошибочно была предоставлена справка о работе Кливером Я.Я. в этот период с неполной учебной нагрузкой (л.д. 50). В суд была предоставлена справка, выданная директором БОУ НПО «Профессиональное училище № 32» от 13.04.2011 года № 5 (л.д. 63) о том, что Кливер Я.Я. работал в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32» с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. в качестве преподавателя физ.культуры на 0,5 ставки и преподавателя-организатора ОБЖ на 0,5 ставки (в целом на полную ставку). Следовательно, указанный период работы истца также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Требование Кливера Я.Я. в данной части иска ответчиком было признано, из пояснений представителя ответчика следует, что при предъявлении пенсионному органу вышеуказанного документа данный период был бы включен истцу в специальный стаж.
Исключение ответчиком иных периодов из специального стажа для назначения пенсии, в том числе периода работы методистом по спорту Элитовского КСК с 01.07.1987 г. по 11.05.1989 г., периода забастовки с 17.02.1997 г. по 25.02.1997 г., истцом не оспаривалось, требований об их включении истцом не заявлялось. Как пояснил суду Кливер Я.Я., он согласен с мнением пенсионного органа об исключении указанных периодов из специального стажа.
Как указано в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 31 от 29 декабря 2010 г. (л.д. 9-10), специальный стаж Кливера Я.Я., дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, составил на дату обращения (29.12.2010 г.) 19 лет 0 месяцев 22 дня.
Таким образом, на день обращения в ГУ УПФ РФ в Москаленском районе специальный стаж работы истца составил с учетом включенных судом спорных периодов 25 лет 3 месяца 24 дня (19 лет 0 месяцев 22 дня + 4 года 0 месяцев 16 дней + 1 год 5 месяцев 28 дней + 18 дней + 8 месяцев).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку при включении спорных периодов работы Кливеру Я.Я. его педагогический стаж составлял на дату обращения в пенсионный орган более требуемых пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25 лет, он имел право на назначение пенсии на льготных условиях. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования Кливера Я.Я. об обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию как педагогическому работнику с даты обращения в пенсионный орган, а именно с 21.12.2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией от 18.03.2011 г. (л.д. 5) подтверждается факт оплаты Кливером Я.Я. государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований Кливера Я.Я. суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кливер <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области включить Кливер <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 15 августа 1990 г. по 31 августа 1994 г., с 03 мая 2002 г. по 31 октября 2003 г. в Москаленском детско-юношеском клубе физической подготовки; период нахождения с 11 марта 2008 г. по 28 марта 2008 г. на курсах повышения квалификации; период работы с 01 января 2010 г. по 31 августа 2010 г. преподавателем в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32» и назначить ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с 21 декабря 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области в пользу Кливера <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>