Дело № 2-154/2011 г. р.п. Москаленки «12» мая 2011 года Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А., при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой <данные изъяты> к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гурьева Г.И. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о защите прав потребителей. Исходя из требований истца, 23 июля 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик предоставил платные услуги по обучению третьему лицу, ее сыну Гурьеву Д.С., форма обучения очная сокращенная. Она своевременно оплатила за образовательные услуги 156500 рублей. 23 января 2011 года ее сыну Гурьеву Д.С. решением Государственной аттестационной комиссии была присвоена квалификация инженера по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования», приказом от 31 января 2011 года он был отчислен в связи с окончанием ГОУ ВПО «СибАДИ». Ввиду невыдачи диплома ее сын не мог трудоустроиться. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 156500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Гурьевым Д.С. заявлены требования о взыскании с ГОУ ВПО «СибАДИ» неустойки в сумме 156500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. Истец Гурьева Г.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании поддержал требования Гурьевой Г.И. в полном объеме, указав, что Гурьева Г.И. исполнила все взятые на себя обязательства по договору от 23 июля 2007 года, своевременно оплатив ответчику платные образовательные услуги в полном объеме, просит взыскать нейстойку и расходы на представителя. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гурьев Д.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнив, что после отчисления из образовательного учреждения ему была выдана справка, подтверждающая окончание вуза, диплом им получен только 11 мая 2011 года, без диплома не мог трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного. Кроме того, для того, чтобы работать по специальности, необходимо получить допуски, однако их получение без диплома невозможно. В настоящее время не работает, состоит на учете в качестве безработного с 11 мая 2011 года. В связи с этим он испытывал нравственные и физические страдания. Моральный вред подлежит взысканию в соответствии с законодательством о нарушении прав потребителей. К качеству предоставленных ему образовательных услуг он претензий не имеет, образовательные услуги оказывались ответчиком своевременно. Его обучение в полном объеме оплачивала Гурьева Г.И. Представители ответчика ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» по доверенностям Граф Л.Д. и Титова Е.А. в судебном заседании исковые требования Гурьевой Г.И. и Гурьева Д.С. не признали, пояснив, что вины учреждения в невыдаче диплома Гурьеву Д.С. нет. Гурьева Г.И. не являлась потребителем услуг, в связи с чем не может требовать возмещения убытков. Диплом Гурьеву Д.С. был выдан 11 мая 2011 года, выдача диплома своевременно произошла не по вине учреждения, ввиду неприобретения бланков дипломов в связи с отсутствием у Министерства образования и науки РФ полномочий по заказу бланков документов. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку образовательные услуги определенные образовательными стандартами оказаны истцу в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гурьевой Г.И. и Гурьевым Д.С. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Вместе с тем отношения образовательного учреждения и обучающегося регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также Законом РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-I. В судебном заседании было установлено, что 23 июля 2007 года между ГОУ ВПО «СибАДИ» и Гурьевой Г.И., Гурьевым Д.С. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №381382 (л.д. 7-8), согласно которому ГОУ ВПО «СибАДИ» (исполнитель) предоставляет Гурьевой Г.И. (заказчику) платные услуги по обучению Гурьева Д.С. (потребителя), в случае успешной сдачи вступительных испытаний и прохождения по конкурсу по специальности высшего профессионального образования 230100 «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (строительные, дорожные и коммунальные машины)», форма обучения очная сокращенная, срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 3,5 года. Как было установлено в ходе судебного заседания, Гурьев Д.С. был зачислен студентом ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (строительные, дорожные и коммунальные машины)». Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005 года №65, предусмотрено, что диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее десяти дней после даты приказа об отчислении выпускника. Пунктом 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 71 от 14.02.2008 года установлено, что выпускник учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении. Как следует из справки, данной ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» (л.д. 16), решением государственной аттестационной комиссии от 25 января 2011 года Гурьеву Д.С. присвоена квалификация «инженер» по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (строительные, дорожные и коммунальные машины)». Приказом ректора академии от 31 января 2011 года №П-11-10/СТ ВБФ на основании защиты дипломных проекта и Постановления Государственной аттестационной комиссии Гурьева Д.С. считать окончившим академию и получившим квалификацию «инженер» по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (строительные, дорожные и коммунальные машины)». Приказом ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» от 31 января 2011 года <данные изъяты> Гурьев Д.С. отчислен из академии в связи с окончанием обучения, что отражено в справке, предоставленной ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» от 03 марта 2011 года №401 (л.д. 17). Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В пункте 4.1 договора об оказании платных образовательных услуг от 23 июля 2007 года отражено, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора. Как следует из материалов дела, Гурьева Г.И. исполнила обязательства, взятые по договору №381382 от 23 июля 2007 года, своевременно оплатив ответчику за образовательные услуги, оказанные Гурьеву Д.С.: за 1 семестр 2007/2008 гг. в сумме 20500 рублей, за 2 семестр 2007-2008 гг. в сумме 21000 рублей, за 1 семестр 2008-2009 гг. в сумме 23000 рублей, за 2 семестр 2008-2009 гг. в сумме 23000 рублей, за 1 семестр 2009-2010 гг. в сумме 23000 рублей, за 2 семестр 2009-2010 гг. в сумме 23000 рублей, за 1 семестр 2010-2011 гг. в сумме 23000 рублей. Таким образом, плата за образовательные услуги истицей внесена полностью в размере 156500 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 9-15), приходных кассовых ордеров (л.д. 30,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38). На основании совокупности исследованных по делу доказательств установлено, что Гурьевой Г.И. обязательства по договору от 23 июля 2007 года исполнены в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается, равно как и не оспаривается качество предоставленных образовательным учреждением образовательных услуг. Пунктом 1.2 договора об оказании платных образовательных услуг от 23 июля 2007 года установлено, что после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме. Однако, как следует из пояснений Гурьева Д.С., диплом о высшем профессиональном образовании он получил 11 мая 2011 года. Данный факт в судебном заседании не оспаривался представителями ответчика, указавшими, что задержка выдачи диплома была вызвана объективными причинами. Согласно статьи 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются взыскание неустойки, компенсация морального вреда. Пунктом 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 года №505, регулирующих отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования, предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ГОУ ВПО «СибАДИ» была допущена просрочка исполнения обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг от 23 июля 2007 года. В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Гурьева Г.И. выплатила по договору об оказании платных образовательных услуг 156500 рублей. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору составляет 156500 рублей. Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, степень вины ответчика перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 3000 рублей. Как следует материалов дела и не оспаривается представителями ответчика, плату за образовательные услуги, оказываемые образовательным учреждением, вносила Гурьева Г.И., а не Гурьев Д.С., соответственно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Гурьевой Г.И. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание, что истец планировал своевременно получить диплом установленного образца, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оконченное высшее образование, не мог трудоустроиться, что подтверждается справками, данными ООО «Дилижанс» и ООО «Автомобилист» (л.д. 18, 19), в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания. Также суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством диплом о высшем профессиональном образовании является основным документом, подтверждающим наличие у лица такового образования. В связи с изложенным, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ГОУ ВПО «СибАДИ» в пользу Гурьева Д.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией (л.д. 21) подтверждается факт оплаты Гурьевой Г.И. расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу Гурьевой Г.И. 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурьевой <данные изъяты>, Гурьева <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в пользу Гурьевой <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в пользу Гурьева <данные изъяты> <данные изъяты> 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований Гурьевой <данные изъяты>, Гурьеву <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней. Судья М.А. Шукенова