Дело № 2-143/2011 г.

р.п. Москаленки «05» мая 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Будко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Будко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2009 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Будко П.В. был предоставлен кредит в размере 200372 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 21 мая 2014 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако Будко П.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 214916,37 рублей, из которых текущий долг по кредиту — 153799,43 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — 796,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 21193,87 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 20265,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 11000,18 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 7860,83 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с Будко П.В. задолженность по кредитному договору в размере 214916 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 рублей 16 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Будко П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В заявлении указал, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признает в полном объеме, однако просит суд снизить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов.

Судом определено рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Будко П.В. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200372,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 27% для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоФорум» и Будко П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства грузовой фургон <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 210000 рублей, 185000 рублей из которых покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет кредита, предоставляемого ООО «Русфинанс Банк».

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учеты вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2009 года истец в соответствии с условиями договора перечислил ООО «АвтоФорум» денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

Одновременно с заключением кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Будко П.В. был заключен договор залога <данные изъяты>, которым обеспечивалось исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>. Предметом залога является грузовой фургон <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 210000 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 6, 7, 8 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 27% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно, на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода; процентным периодом считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. В п.10 кредитного договора отражено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, Будко П.В. имеет кредиторскую задолженность в размере 214916,37 рублей, из которых текущий долг по кредиту — 153799,43 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — 796,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 21193,87 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 20265,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 11000,18 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 7860,83 рублей.

Как следует из представленной истцом истории погашений по договору, Будко П.В. допускал просрочку по кредиту с мая 2010 года.

В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчику было известно. Истцом Будко П.В. направлялось требование о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования получены не были.

В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В п.п. 18,19 кредитного договора указано, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.п. 10,11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер платы за просроченные проценты составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несовременного возврата кредита в сроки, установленные п.п. 10,11 кредитного договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Учитывая, что право требования возврата суммы основного долга, процентов и штрафов, установленное кредитным договором, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Как следует из заявления, Будко П.В. просил снизить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон суд, учитывая продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает, что ответственность, установленная пунктами 18,19 кредитного договора, является чрезмерно высокой, в связи с чем считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 7000 рублей 18 копеек, размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 4000 рублей 83 копеек.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что частичное неисполнение ответчиком обязательств причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, истцом суду представлено не было.

Таким образом, с Будко П.В. следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору 207056,37 рублей, из которых текущий долг по кредиту — 153799,43 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — 796,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 21193,87 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 20265,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 7000,18 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 4000,83 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору Будко П.В. суду предоставлено не было, факт заключения кредитного подтверждается личной подписью ответчика, который был ознакомлен с договором, графиком погашения кредита.

При принятии решения суд также исходит из того, что ответчик наличие задолженности по договору займа не отрицает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 25 февраля 2011 года подтверждается факт оплаты ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Русфинанс банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Будко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207056 рублей 37 копеек, из которых текущий долг по кредиту — 153799 рублей 43 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга — 796 рублей 39 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 21193 рубля 87 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 20265 рублей 67 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту — 7000 рублей 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов — 4000 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.А. Шукенова