Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 12 мая 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Гаас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчиной <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области об установлении специального стажа для назначения пенсии за выслугу лет и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Ванчина А.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению ПФ РФ в Москаленском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.01.2011 г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области от 26.01.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ был мотивирован отсутствием у нее требуемого стажа - 25 лет на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы преподавателем в профессиональном училище с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г. и с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г., курсы повышения квалификации с 20.11.2000 г. по 25.11.2000 г., с 13.03.2006 г. по 24.03.2006 г. С данным решением она не согласна, так как считает, что в вышеуказанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, ввиду чего данные периоды должны быть включены в ее специальный стаж. В судебном заседании истица и ее представитель Васильев А.Г. заявленные исковые требования поддержали. Представитель ГУ-УПФР в Москаленском районе Омской области Мороз К.В., действующая на основании приложенной доверенности от 19.01.2011 г. № 4 (т. 1, л.д. 92), исковые требования истицы не признала и пояснила, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, содержит указание на работу в должности "преподавателя". В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности преподавателя в училище, начиная с 01.09.2000 года засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада). Период работы Ванчиной А.М. с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г. был исключен из специального стажа при исчислении но правилам, действовавшим в указанный период, по причине несоответствия наименования учреждения, в котором работала истица в данный период, Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Период работы в ГОУ НПО «ПУ № 32» с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г. не был включен в специальный стаж Ванчиной А.М. по причине не выполнения нормы рабочего времени (учебной нагрузки) за ставку заработной платы. Кроме того, полагает, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Третье лицо ГОУ НПО «ПУ № 32» участия в деле не принимало. Изучив материалы дела и выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему. Согласно трудовой книжке (т. 1, л.д. 13-23) и иных материалов дела Ванчина А.М. с 19 августа 1982 г. по настоящее время работает преподавателем в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32», расположенном в с. Элита Москаленского района Омской области. 19 января 2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (т. 1, л.д. 30). Решением № 19 от 26.01.2011 г. Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Ванчиной А.М. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (т. 1, л.д. 9). Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1 от 26 января 2011 г. (т. 1, л.д. 10-12) следует, что в специальный стаж, дающий право на пенсию, не были включены периоды работы Ванчиной А.М. преподавателем в БОУ НПО «ПУ № 32» с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г. (при подсчете стажа по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067) и с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г., курсы повышения квалификации с 20.11.2000 г. по 25.11.2000 г., с 13.03.2006 г. по 24.03.2006 г. Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Судом установлено, что Ванчина А.М. с 19 августа 1982 г. по настоящее время работает преподавателем в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32». Должность и учреждение, в которых осуществлялась работа Ванчиной А.М., в том числе и в спорные периоды с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г. и с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г., соответствуют Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. При этом период работы с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г., за исключением курсов повышения квалификации с 20.11.2000 г. по 25.11.2000 г., был включен пенсионным органом в специальный стаж при его исчислении по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Согласно справке, уточняющей характер работы от 15.12.2010 г. № 44, и другим материалам дела (т. 1, л.д. 25, 38) Ванчина А.М. в указанный период работала на полную ставку и выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). С доводами ответчика об исключении указанного периода и специального стажа при его подсчете по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и действовавшим в данный период работы истицы, мотивированными несоответствием наименования учреждения «профессионально-техническое училище» указанному в списке «профессиональное училище», суд не может согласиться. Как уже отмечалось выше, в течение всего периода педагогической деятельности с 19.08.1982 г. Ванчина А.М. работала в одном и том же образовательном учреждении, относящемуся к учреждениям начального профессионального образования. При этом при имевших место переименованиях учреждения (Элитовское ССПТУ-32, Областной учебный центр «Животновод», Элитовское профессиональное училище № 32, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 32») профиль учреждения, цели и задачи его деятельности, возрастные характеристики учащихся, учебные дисциплины не изменялись. Коллектив училища также оставался прежним и продолжал в полной мере осуществлять педагогическую, воспитательную деятельность на основе должностных инструкций. Данное учреждение в полной мере отвечает требованиям образовательного учреждения. При данных обстоятельствах доводы пенсионного органа об исключении вышеуказанного спорного периода из специального стажа Ванчиной А.М. по тем основаниям, что в некоторых документах наименование данного учреждения в период с 01.11.1999 г. по 25.11.2000 г. указано как «профессионально-техническое училище», а не «профессиональное училище» применительно к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, судом не могут быть признаны обоснованными. Более того, по смыслу термин «профессиональное училище» включает в себя и «профессионально-техническое училище», которое представляет собой профессиональное училище, в котором производится обучение профессиям технических специальностей. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 г. по 25.11.2000 г. также подлежит включению в специальный стаж работы по педагогической специальности. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому по действующему законодательству период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610), целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем. Как установлено судом, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с трудовой деятельностью истицы и носило для нее обязательный характер, поскольку на указанных курсах она находилась не по собственной инициативе, а по направлению работодателя, что прямо подтверждается приказом по ГОУ НПО «ПУ № 32» от 20.11.2000 г. № 178-к, ссылка на который содержится в уточняющей справке (т. 1, л.д. 26), а также удостоверением о краткосрочном повышении квалификации (т. 1, л.д. 99). Таким образом, требование Ванчиной А.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с 01 ноября 1999 года по 25 ноября 2000 года в должности преподавателя в ГОУ НПО «ПУ № 32», подлежит удовлетворению в полном объеме, включая время нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 года по 25.11.2000 года (1 год 25 дней). Оснований же для удовлетворения требования Ванчиной А.М. о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г. не имеется. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 г. работы включаются по общему правилу в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Аналогичная норма содержалась и в пункте 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Как видно из дела (т. 1, л.д. 25, 34, 39-43, 66-72, 118-119; т. 2, л.д. 2), в период работы преподавателем в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 32» с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г. Ванчиной А.М. не была выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад): а именно в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. Ванчина А.М. работала на 0,9 ставки; с 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г. – 0,86 ставки; с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г. – 0,39 ставки; с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. – 0,24 ставки; с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. – 0,21 ставки; с 01.01.2008 г. по 10.01.2009 г. – 0,20 ставки; с 11.01.2009 г. по 31.08.2009 г. – 0,20 + 0,50 = 0,70 ставки (с учетом дополнительной 0,5 ставки социального педагога); с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. – 0,73 ставки (общая нагрузка с учетом совмещения профессии преподавателя и воспитателя). Истица при этом пояснила, что имела в спорный период дополнительную нагрузку классного руководства, дежурства по общежитию, что по ее мнению, также относится к преподавательской и воспитательной деятельности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В указанной связи судом было предложено истице представить дополнительные доказательства выполнения ею суммарно с учетом всех видов работ нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), однако из представленных истицей документов видно, что в течение всего указанного спорного периода Ванчина А.М. не выполняла норму рабочего времени, составляющую 720 часов в месяц. Данные обстоятельства не оспаривались истицей, которая пояснила, что классное руководство не нормировалось по времени, за него производилась доплата в размере 10% от оклада, дежурство по общежитию также не нормировалось по времени. Более того, сама истица подтвердила, что в указанный спорный период ею не была выполнена норма рабочего времени, ссылаясь на то, что по вине работодателя она не работала в данный период на полную ставку. При этом в качестве основания для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Ванчина А.М. ссылалась на п. 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, полагая, что работа в должности преподавателя в сельском профессиональном училище тождественна и равнозначна работе учителя в сельской школе, и поэтому должна включаться в специальный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки. С данными доводами, по мнению суда, согласиться нельзя. В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Указанный пункт Правил устанавливает исключение из определенного в п. 4 Правил исчисления периодов работы общего правила о необходимости выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), только для учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений», учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ. Исключения в части зачета в стаж работы для назначения досрочной пенсии для преподавателей расположенных в сельской местности иных образовательных учреждений, в том числе профессиональных училищ, относящихся к учреждениям начального профессионального образования и указанных в пункте 1.9 раздела «Наименование учреждений», указанным пунктом не предусмотрено. Доводы истицы о тождественности выполняемых ею функцией, условий и характера деятельности в должности «преподаватель» в профессиональном училище и в должности «учитель» в общеобразовательной школе являются ошибочным. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности организации тем должностям и учреждениям, которые дают право на включение в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности или организации, которые не содержатся в нормативных актах. В данном же случае как наименования должностей («преподаватель» и «учитель»), так и наименования учреждений («училище» и «школа»), содержатся в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. В указанной связи судом не могут быть сделаны выводы о тождественности должности и учреждения, в которых выполнялась работа Ванчиной А.М в спорный период, той должности и учреждению, работа в которых включается в специальный стаж для назначения досрочной пенсии независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781. Также к компетенции суда не отнесено разрешение вопросов об обоснованности не включения в указанный пункт Правил наименований должности и учреждения, в которых работала истица, на что она и ее представитель ссылались в обоснование заявленных ими требований, исходя из того, что работа преподавателя в профессиональном училище также сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, связанной с обучением и воспитанием детей (педагогической деятельности), как и работа учителей в расположенных в сельской местности общеобразовательных школ. Таким образом, поскольку в спорный период с 01.01.2002 г. по 31.08.2010 г. Ванчиной А.М. не была выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781, правовых оснований для удовлетворения требования Ванчиной А.М. о включении указанного периода в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии у суда не имеется. Как указано в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1 от 26 января 2011 г. (т. 1, л.д. 10-12), специальный стаж Ванчиной А.М., дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, исчисленный пенсионным органом по двум вариантам, составил на дату обращения (19.01.2011 г.) 19 лет 8 месяцев 25 дней (по постановлению от 22.10.2002 г. № 781) и 18 лет 8 месяцев 6 дней (по правилам, действовавшим в конкретные периоды работы). Таким образом, на день обращения в ГУ УПФ РФ в Москаленском районе специальный стаж работы истицы, исчисленный как по первому, так и второму варианту, составил с учетом включенного судом в полном объеме спорного периода с 01 ноября 1999 года по 25 ноября 2000 года в должности преподавателя в ГОУ НПО «ПУ № 32», включая время нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 года по 25.11.2000 года (1 год 25 дней), 19 лет 9 месяцев 01 день. Как следует из искового заявления, Ванчина А.М. просила обязать ответчика назначить ей выплату пенсии с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с 19 января 2011 года. Однако, учитывая, что на день обращения Ванчиной А.М. с заявлением о назначении ей пенсии, у нее не имелось требуемого 25-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, исковые требования об обязании ответчика назначения досрочной трудовой пенсии по старости суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявленный иск удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области включить Ванчиной <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 01 ноября 1999 года по 25 ноября 2000 года в должности преподавателя в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 32», включая время нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 года по 25.11.2000 года. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.Р Е Ш Е Н И Е