Дело № 2-244/2011 г.

р.п. Москаленки «09» июня 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 к Прошкину <данные изъяты>, Прошкиной <данные изъяты>, Антонюк <данные изъяты>, Крапивниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 обратился в суд с иском к Прошкину Г.В., Прошкиной С.М., Антонюк Н.А., Крапивниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 и Прошкиным Г.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на сумму 200000 рублей на срок по 20 апреля 2012 года под 14% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Прошкиной С.М., Антонюк Н.А., Крапивниковой И.В., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Прошкиным Г.В. обязательств. После получения кредита Прошкин Г.В. нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, и в настоящее время кредиторская задолженность составляет 71463,37 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту — 66637,90 рублей, просроченные проценты — 3883,70 рублей, долг по неустойкам — 941,77 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать досрочно солидарно с Прошкина Г.В., Прошкиной С.М., Антонюк Н.А., Крапивниковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 71463 рублей 37 коп., а также государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крапивникова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что действительно задолженность Прошкина Г.В. по кредитному договору имеет место, факт заключения договора поручительства не отрицала.

Ответчик Прошкин Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Прошкина С.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Антонюк Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом определено рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании было установлено, что 24 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице Исилькульского отделения №2231 и Прошкиным Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку сельскохозяйственных животных и реконструкцию животноводческих помещений в сумме 200000 рублей на срок по 20 апреля 2012 года под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 4-5). Данный договор подписан ответчиком, который был ознакомлен с периодом выплат по кредиту, размером ежемесячных платежей.

Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Прошкиной С.М., Антонюк Н.А., Крапивниковой И.В.; между ними и банком были заключены договоры поручительства №, №, № от 24 апреля 2007 года (л.д. 6, 7, 8), согласно которым Антонюк Н.А., Прошкина С.М., Крапивникова И.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Прошкиным Г.В. своих обязательств по кредитному договору № от 24 апреля 2007 года. Судом установлено, что Антонюк Н.А., Прошкина С.М., Крапивникова И.В. были ознакомлены с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствуют их личные подписи. В п.2.1 данных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Из п. 2.8 договоров поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.3.1- 3.3 кредитного договора № от 24 апреля 2007 года, погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам. Датой погашения задолженности по настоящему договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является: дата поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления средств на счет кредитора, указанный в настоящем договоре; списания денежных средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора Прошкин Г.В. имеет кредиторскую задолженность в размере 71463,37 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту — 66637,90 рублей, просроченные проценты — 3883,70 рублей, долг по неустойкам — 941,77 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается карточкой движений средств по кредиту, а также расчетом суммы иска (л.д. 13-15, 16-17).

Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту, Прошкин Г.В. допускал просрочку по кредиту с октября 2010 года.

В судебном заседании установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования получены не были (л.д. 18).

В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 24 апреля 2007 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что поручителями по указанному выше кредитному договору являются Прошкина С.М., Антонюк Н.А., Крапивникова И.В. В п. 2.2 договоров поручительства №, № и № от 24 апреля 2007 года отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора и договоров поручительства ими не отрицается, также подтверждается личными подписями. Согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2011 года, Прошкин Г.В. и Прошкина С.М. исковые требования признали в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также наличия просроченной кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 11 апреля 2011 года (л.д. 19) подтверждается факт оплаты Исилькульским отделением №2231 ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 2343,90 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей 98 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Прошкина <данные изъяты>, Прошкиной <данные изъяты>, Антонюк <данные изъяты>, Крапивниковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 апреля 2007 года в размере 71463 (семидесяти одной тысячи четырехсот шестидесяти трех) рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту — 66637 рублей 90 копеек, просроченные проценты — 3883 рубля 70 копеек, долг по неустойкам — 941 рубль 77 копеек.

Взыскать с Прошкина <данные изъяты>, Прошкиной <данные изъяты>, Антонюк <данные изъяты>, Крапивниковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 (пятисот восьмидесяти пяти) рублей 98 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.А. Шукенова