Дело № 2-243/2011 г. р.п. Москаленки «09» июня 2011 года Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А., при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 к Масличенко <данные изъяты>, Галишникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 обратился в суд с иском к Масличенко Е.Г., Галишникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2007 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 и Масличенко Е.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 250000 рублей на срок по 13 ноября 2012 года под 17% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Галишникова Е.А., который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств. После получения кредита Масличенко Е.Г. нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, и в настоящее время кредиторская задолженность составляет 122278,59 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 112499,28 рублей, просроченные проценты — 8164,25 рублей, долг по неустойкам — 1615,06 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать досрочно солидарно с Масличенко Е.Г., Галишникова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 122278 рублей 59 коп., а также государственную пошлину. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Масличенко Е.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ответчик Галишников Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Судом определено рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании было установлено, что 15 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице Исилькульского отделения №2231 и Масличенко Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на срок по 13 ноября 2012 года под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 4-5). Данный договор был подписан ответчиком, он был ознакомлен с периодом выплат по кредиту, размером ежемесячных платежей. Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Галишникова Е.А.; между ним и банком был заключен договор поручительства №31430/1 от 15 ноября 2007 года (л.д. 6), согласно которому Галишников Е.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Масличенко Е.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 15 ноября 2007 года. Судом установлено, что Галишников Е.А. был ознакомлен с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. В п.2.1 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора № от 15 ноября 2007 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий данного кредитного договора Масличенко Е.Г. имеет кредиторскую задолженность в размере 122278,59 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 112499,28 рублей, просроченные проценты — 8164,25 рублей, долг по неустойкам — 1615,06 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается карточкой движений средств по кредиту, а также расчетом суммы иска (л.д. 9-11, 12, 19-20). Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту, Масличенко Е.Г. допускала просрочку по кредиту с октября 2010 года. В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования получены не были (л.д. 13). В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 15 ноября 2007 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора. Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что поручителем по указанному выше кредитному договору является Галишников Е.А. В п. 2.2 договора поручительства № от 15 ноября 2007 года отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от 11 апреля 2011 года (л.д. 14) подтверждается факт оплаты Исилькульским отделением №2231 ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 3645,57 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 79 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Взыскать досрочно в солидарном порядке с Масличенко <данные изъяты>, Галишникова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2007 года в размере 122278 (ста двадцати двух тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 59 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту — 112499 рублей 28 копеек, просроченные проценты — 8164 рубля 25 копеек, долг по неустойкам — 1615 рублей 06 копеек. Взыскать с Масличенко <данные изъяты>, Галишникова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 (одной тысячи восьмисот двадцати двух) рублей 79 копеек с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья М.А. Шукенова