Дело № 2-311/2011 г.

р.п. Москаленки «29» июня 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО13 к Воропаеву ФИО14, ФИО21 о признании утратившими право проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Воропаеву С.А., Воропаевой К.С., Воропаевой Е.С. о признании последних утратившими право проживания в жилом помещении. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого дома <адрес> Москаленского района Омской области. В данном жилом помещении, кроме нее и членов ее семьи, зарегистрированы Воропаев С.А. и его несовершеннолетние дети ФИО20 Ответчики фактически в жилом доме не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, фактически отказались от исполнения договора найма жилого помещения. В связи с этим просит признать Воропаева С.А., ФИО22 утратившими право проживания в жилом помещении.

Истица Иванова А.А. в судебном заседании свои требования уточнила — просит признать утратившим право проживания в жилом помещении Воропаева С.А., поскольку его дети ФИО23 в настоящее время сняты с регистрационного учета. Суду пояснила, что ответчик фактически проживает с семьей по другому адресу, длительное время в спорном жилом доме не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает ее законные права.

Ответчик Воропаев С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, членом семьи истицы не является, не оплачивает коммунальные услуги, каких-либо принадлежащих ему вещей в доме истицы не имеется. Его дети ФИО24 в настоящее время зарегистрированы по другому адресу.

Представители третьих лиц Администрации Москаленского муниципального района Омской области и Комитета по экономической политики и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ивановой А.А. требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом <адрес> Москаленского района Омской области находится в собственности Москаленского муниципального района Омской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ №640230 от 08 апреля 2008 года (л.д. 6).

Администрацией Москаленского муниципального района Омской области в лице председателя Комитета по экономической политике и управлению имуществом Махт М.И. данный жилой дом был предоставлен для проживания Ивановой А.А. и членам ее семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Воропаеву С.А., не являющемуся членом семьи истицы, что подтверждается договором социального найма от 17 июня 2011 года. Данным договором предусмотрены обязанности нанимателя, в частности, соблюдать правила пользования жилым помещением, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из справки, предоставленной Администрацией Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 15 июня 2011 года (л.д. 29), в жилом доме <адрес> Москаленского района Омской области зарегистрированы Иванова А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Воропаев С.А.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Воропаев С.А. в спорном жилом помещении не проживает, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в отношении себя данный договор, что подтверждается пояснениями истца и не отрицается ответчиком; из пояснений Воропаева С.А. следует, что с момента выезда из дома в 2006 году он не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, указавших, что ответчик, не являющийся членом семьи истицы, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, с момента выезда из дома не несет никаких расходов по содержанию жилья, проживает с семьей в другом жилом помещении. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Материалами гражданского дела, пояснениями истицы, свидетелей подтверждается, что с 2006 года ответчик не проживает в спорной квартире, сохраняя только регистрацию, что не отрицает сам Воропаев С.А. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из пояснений ответчика, он выехал из дома <адрес> Москаленского района в добровольном порядке, расторг в отношения себя договор социального найма и прекратил исполнять обязательства по данном договору.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он не утратил право проживания в спорной квартире, а также вынужденный характер выезда из нее.

Также суд принимает во внимание действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении с 2006 года, сохраняет в ней свою регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2006 году в добровольном порядке является достоверно установленным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и суд принял признание иска, а, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой ФИО17 удовлетворить: признать Воропаева ФИО18 утратившим право проживания в жилом доме <адрес> Москаленского района Омской области.

Данное решение является основанием для снятия Воропаева ФИО19 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Шукенова